臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

汪大維

被告

吳京靜

　　　　　林家德

上列被告因本院101 年度聲判字第271 號聲請交付審判案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明、陳述及舉證，均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條前段、第502 條第1 項分別定有明文。又告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議；告訴人不服駁回聲請再議之處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告，刑事訴訟法第256 條第1 項前段、第258 條之1 第1 項及第258 條之3 第2 項亦有明文。

三、次按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1 項定有明文。

四、本院查：

（一）原告汪大為以被告吳京靜涉犯詐欺罪嫌，向臺灣臺北地方法院檢察署提出告訴，經該署檢察官偵查後，於民國100年7 月29日以100 年度偵字第14181 號為不起訴處分，原告不服，聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長認再議無理由，於100 年9 月22日以100 年度上聲議字第6706號處分駁回再議之聲請，原告嗣向本院聲請交付審判，經本院以100 年度聲判字第271 號裁定交付審判，被告不服，提起抗告，由臺灣高等法院以101 年度抗字第935 號發回更審，由本院於101 年11月12日以101 年度聲判更一字第2 號裁定駁回交付審判之聲請。

（二）至原告以被告林家德涉犯詐欺罪嫌，向臺灣臺北地方法院檢察署提出告訴，經該署檢察官偵查後，以100 年度調偵字第336 號為不起訴處分，嗣由臺灣高等法院檢察署檢察長以100 年度上聲議字第3419號駁回再議，再由本院以100 年度聲判字第154 號駁回交付審判確定。

（三）是原告對被告吳京靜、林家德二人告訴涉犯詐欺罪嫌之案件，其刑事訴訟未經起訴繫屬本院，原告提起本件附帶民事訴訟為不合法，應依刑事訴訟法第502 條第1 項規定判決駁回原告之訴。又本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。

（四）至原告另聲請移送民事庭部分，因本案係以原告之訴不合法，依刑事訴訟法第502 條第1 項規定判決駁回原告之訴，非因刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決，自無同法第503 條第1 項但書規定經原告聲請，將附帶民事訴訟移送民事庭之適用，是原告此部分之聲請，亦屬無據，應予駁回。

五、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。