資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度交簡字第583號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第583號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 施英民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第207號），本院判決如下：
主文
施英民服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充：㈠被告施英民行為後刑法第183條之3第1項修正為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」，並於民國100年11月30日公布施行，其刑度較修正前之規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」為重， 比較修正前、後之刑罰法律，自以修正前之法律較有利於被告，自應適用被告行為時之法律予以論處；㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經國防部南部地方軍事法院以99年訴字第116號判決判處有期徒刑3月確定，於100年1月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯（參照最高法院100年台上字第7350號判決），應依刑法第47條規定加重其刑外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻為圖方便，率爾騎車上路，置他人生命、身體及財產安全於危險，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且幸無肇事及被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、刑法第47條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第207號
被 告 施英民 男 20歲（民國80年12月11日生）
籍設新北市○○區○○路195巷2之2
號4樓
現居新北市○○區○○路327巷46號2
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施英民於民國( 下同) 100 年11月24日凌晨1 時許，在臺北
市萬華區西門町某KTV 店內服用酒類，已不能安全駕駛動力
交通工具，竟仍於同日上午5 時許，騎乘車牌號碼771-CKY
號機車，行駛於臺北市內供公眾使用之道路，足生人車往
來之危險，嗣於同日6 時44分許，在臺北市○○區○○路32
2 巷口，為警查獲，經警測得呼氣中酒精含量仍高達0.73MG
/L。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局移請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施英民於警詢及偵查中坦承不諱，
此外並有酒精測試紀錄表及刑法第185 條之3 案件測試觀察
紀錄表各1 份附卷可資佐證，事證明確，被告犯行堪以認定
。
二、核被告所為係犯修正前刑法第185 條之3 服用酒類不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
檢 察 官 江 文 君