臺灣臺北地方法院101年度審易字第37號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 101年度審易字第37號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張顯銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第24753 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應就被告前案部分補充更正為：「張顯銘㈠於民國87年間因妨害性自主等案件，經本院於87年8 月27日以87年度訴緝字第181 號判決，分別判處有期徒刑8 年及1 年10月，應執行有期徒刑9 年6 月，嗣被告上訴，經臺灣高等法院於87年11月4 日以87年度上訴字第4517號判決上訴駁回確定，於88年1 月8 日入監執行，於94年8 月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於96年7月1 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。㈡又因竊盜等案件，經本院於97年3 月27日以97年度易字第595 號判決判處有期徒刑3 月、7 月、3 月、10月，應執行有期徒刑1 年8 月確定。㈢復因竊盜案件，經本院於97 年12 月15日以97年度易字第2873號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2 月確定。㈣另因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院於97年11月17日以97年度士簡字第1505號判決判處有期徒刑6 月及3 月，應執行有期徒刑6 月確定。上開㈡㈢㈣之罪再經本院於98年3 月2 日以98年度聲字第328 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定，於97年6 月20日入監執行，於99年9 月20日縮刑期滿執行完畢。㈤復因竊盜案件，經本院於99年12月20日以99年度易字第3162號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年12月28日入監執行，於100年1 月22日縮刑期滿執行完畢。（構成累犯）」，並刪除起訴書犯罪事實欄一第3 行之「（一）」，及第5 行「、足供兇器使用」等文字；證據部分應補充：「被告於本院審理時之自白（見本院卷第24頁背面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言。磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號、95年度台非字第100 號判決參照）。是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。公訴意旨認被告持路邊拾得之石頭行竊，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器加重竊盜罪，容有誤會，惟起訴之基本社會事實同一，本院自得予以審理，並依法變更起訴法條。

（二）被告有事實欄所載前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（三）量刑理由之說明：爰審酌被告人正值年壯，竟不思以己力賺取財物，反欲不勞而獲，竊取他人財物，對民眾財產安全產生危害，對社會治安亦有不良影響，參以其等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不良，再犯本案，本應重懲，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，且被告犯罪所得之財物價值非鉅，所生危害程度非重，併參酌其生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及檢察官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金之折算標準，以資懲儆。

三、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項、第300 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。