臺灣臺北地方法院101年度審簡字第1330號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 101年度審簡字第1330號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

高浩鏹

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度撤緩毒偵字第33號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國100 年10月27日晚上10時許，在其位於臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號5 樓之住處內，以抽菸斗之方式施用第二級毒品大麻1 次；嗣於同年月29日凌晨1 時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺北市○○區○○○路000 號前，因形跡可疑為警攔檢盤查，因而扣得第二級毒品大麻1 包（淨重2.94公克、驗餘淨重2.87公克）及其所有供（但非專供）施用毒品所用之上開毒品包裝袋1 只及大麻吸食器1 組，方查獲上情。案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告甲○○所為，經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第2639號案件），被告於偵查中自白犯罪，故認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑。

三、證據名稱：

㈠被告於100 年12月20日偵訊中之自白。

㈡上開扣案之大麻1 包。

㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液檢體委驗單（編號：053609號）、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、自願搜索同意書、搜索扣押筆錄。

四、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議、同院100 年度台非字第51號判決意旨參照）。查被告因本件所犯施用第二級毒品罪，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第3256號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為101 年1 月17日至103 年1 月16日，但被告於緩起訴前犯竊盜罪、於緩起訴期間亦犯竊盜罪，均經檢察官另案提起公訴，而分別經臺灣士林地方法院以101 年度湖簡字第60號判處拘役50日確定、本院以101 年度審簡字第223 號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，定應執行有期徒刑7 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官遂依刑事訴訟法第253 條之3 第1 項第1 、2 款之規定撤銷上開緩起訴處分而另提起本件公訴，則依前揭最高法院決議，被告就本件所犯施用毒品罪，事實上於緩起訴處分期間已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟該緩起訴處分既經撤銷，就本案自應依法追訴處罰。

五、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用前後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，但不珍惜緩起訴處分再犯罪，暨被告其他素行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案之上開大麻1 包，為查獲之第二級毒品，不問是否屬於被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段諭知沒收銷燬（至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，不另諭知沒收銷燬）；又包裹上開毒品之包裝袋1 只及大麻吸食器1 組，為被告所有，迭據其供述甚詳，雖非專供其施用第二級毒品之器具，但仍係供其犯罪所用之物，是依刑法第38條第1項第2 款併予宣告沒收如主文所示。

七、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。