臺灣臺北地方法院101年度審簡字第893號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第893號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

黃舜傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第12917 號），嗣被告自白犯罪，本院裁定改行簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告黃舜傑於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法第321 條第1 項第2 款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，所謂「門扇」，專指門戶而言，應屬狹義：指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。刑法第321 條第1 項第2 款規定毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之，所謂「而犯之」，即須利用毀越門扇、牆垣或其他安全設備為行竊之手段，始符合該款規定之精神。次按窗戶係供通風之安全設備，並非供人爬進爬出之用，爬窗行竊，自係踰越安全設備竊盜（最高法院70年度台上字第3809號判決、臺灣高等法院100 年度上易字第2330號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第 1款之侵入住宅竊盜未遂罪，及第321 條第2 項、第1 項第 1款、第2 款之踰越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪。被告前後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。刑法第321 條第1 項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法規競合或犯罪競合，併此敘明。被告前開2 次犯行，均已著手於竊盜行為之實施，而未至既遂結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，並先加後減之。爰審酌被告素行，其正值壯年，不思正當工作以獲取財物，卻妄想以竊盜手段不勞而獲，觀念顯有偏差，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、危害社會治安與公眾安寧之程度，及犯後坦承犯行，態度良好，暨檢察官具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第2項、第25條第2項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第 5款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。