臺灣臺北地方法院101年度聲字第2687號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2687號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

周有鵬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第1559號、101 年度執字第5923號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周有鵬因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號判決意旨可參）。

三、經查，本件受刑人前於附件所示之時間犯如附件所示之罪，先後經如附件所示之法院判處如附件所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是上開4 罪乃於如附表編號1 所示案件裁判確定前犯數罪，則檢察官聲請就上開4 罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。至受刑人所犯如附件編號2 、3 、4 所示之3 罪，雖曾經本院以101 年度審易字第696 號定其應執行刑為有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。