臺灣臺北地方法院101年度聲更(一)字第12號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　 101年度聲更(一)字第12號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

徐建華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執字第2799號，101年度執聲字第906號），因受刑人不服本院民國101年7月6日101年度聲字第1676號裁定而提起抗告，經臺灣高等法院撤銷原裁定（101年度抗字第799號），發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐建華因犯偽造文書案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第53條、第2 條第1 項款分別定有明文。本件受刑人所犯如附表所示之數罪，皆係於民國95年7 月1 日前所犯，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正，94年2 月2 日公布，95年7 月1 日生效，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑，合先敘明。

三、受刑人因犯附表所示之2 罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、刑事判決2 份在卷可稽。本院審核受刑人所犯附表各罪，最早判決確定者，為附表編號1 所示之判決，而附表各罪，確實皆是受刑人於該確定日以前所犯，聲請人聲請定應執行刑，經核尚無不合，應予准許，爰依前開規定，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。