臺灣臺北地方法院102年度審易字第1087號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　 102年度審易字第1087號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

廖軒晟

上列被告因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院檢察署（改制前為臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官提起公訴（98年度偵字第13655號、99年度偵字第8262號、第18759號、100年度偵字第4902號、第7937號、第14073號、第16575號、第20704號），經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）移轉管轄（101年度金重訴更字第1號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第7條規定「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」第6條規定「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。（第1項）前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之。有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。（第2項）不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。（第3項）」上開第6條規定相牽連刑事案件分別繫屬於有管轄權之不同法院時，得合併由其中一法院管轄，旨在避免重複調查事證之勞費及裁判之歧異，符合訴訟經濟及裁判一致性之要求。惟相牽連之數刑事案件分別繫屬於同一法院之不同法官時，是否以及如何進行合併審理，相關法令對此雖未設明文規定，因與刑事訴訟法第6條所定者，均同屬相牽連案件之處理，而有合併審理之必要時，得類推適用上開規定之意旨，將不同法官承辦之相牽連刑事案件改分由其中之一法官合併審判（司法院釋字第665號解釋理由書意旨參照）。

二、本案被告廖軒晟偽造文書案件，經臺灣新北地方法院移轉管轄，查與繫屬於本院101年度金重訴字第23號違反證券交易法等案件相牽連，按上開司法院釋字第665號解釋理由書意旨，並徵得本院該案之承辦股同意，爰將本案移由該案合併審判，特此裁定。

刑事第二十一庭法 官 洪英花