臺灣臺北地方法院102年度簡字第1788號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1788號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳信志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1516號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄第1 行部分補充為「被告陳信志前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以87年度毒聲字第2630號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年10月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第22428 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以89 年 度毒聲字第9893號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於90年2 月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第7537號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92 年 毒聲字第1143號裁定強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而報結，刑事部分則經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第26 6號判處有期徒刑4 月確定。復因施用毒品案件，經同法院以97年度審簡字第497 號、97年度審簡字第1041號分別判處有期徒刑5 月、5 月確定；另因贓物案件，經同法院以97 年 度審簡字第738 號判處有期徒刑3 月確定。上開三案件，經同法院以97年度審聲字第2677號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定。再因施用毒品等案件，經同法院以97年度審簡字第6881號、97年度審簡字第5893號分別判處有期徒刑6 月、6 月確定。上開二案件，嗣經同法院以98年度審聲字第540 號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定，並與前揭應執行有期徒刑1 年部分接續執行，於99年4 月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，而於99年6 月12日因保護管束期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢。」；證據部分增列「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒執行完畢釋放後，於5 年內多次再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2 項之規定，應依該條例第10條之規定論處。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實及理由欄一所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯有施用毒品，業經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。