臺灣臺北地方法院102年度簡字第1983號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1983號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳國中

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1089號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實應補充記載：被告陳國中在為員警盤查時，於員警知悉其施用本件第二級毒品犯行前，即向員警自首而接受裁判，並自其身上取出供己施用之甲基安非他命2包（經送驗後含袋重為1.2510公克，淨重0.8510公克，取樣0.0002公克鑑析用罄，驗餘淨重0.8508公克）及施用過甲基安非他命之玻璃球吸食器1個（經送驗後其上檢出甲基安非他命，量微而無法析離）。其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年臺上字第1634判例要旨參照）。而本件查獲毒品之過程，依卷附被告警詢筆錄所載，員警係盤查被告時，發覺被告神色有異，被告即向警坦承有施用毒品行為，並自其身上取出供己施用之甲基安非他命2包及玻璃球吸食器1個。可知員警於被告主動供出施用毒品行為前，仍僅係出於推測而不確知，是本件既係被告主動供出犯行並接受裁判，按前所述，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒及強制戒治等程序，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命2包係第二級毒品，而包裝毒品之包裝袋，依法務部調查局93年3月19日調科壹字第00000000000號函所示，無論以何種方式分離，包裝袋均會有極微量毒品殘留，而玻璃球吸食器其上含有第二級毒品甲基安非他命，量微而無法析離，自均應依毒品危害防制條第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。至於鑑定時取樣之部分，已因鑑析用罄而不存在，該部分不得再宣告沒收銷燬，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案論罪科法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。