臺灣臺北地方法院102年度聲字第645號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第645號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

葉一澄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（101 年度毒偵字第2614號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（102 年度聲沒字第45號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告葉一澄涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第2614號為不起訴處分確定。惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命7 小包（總淨重6.10公克）係違禁物，爰依刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條後段（應為第40條第2 項之誤）、毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定。另案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第356 號裁定送觀察、勒戒執行完畢後，因認無繼續施用毒品傾向，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第2614號為不起訴處分確定等情，有本院101 年毒聲字第356 號刑事裁定、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第2614號不起訴處分書在卷可憑。而扣案之白色透明晶體7 包（總毛重7 公克，總淨重6.10公克，共取樣0.03公克化驗，驗餘總淨重6.07公克），因外觀檢視並無差異隨機取樣3 包以氣相層析質譜（GC/MS ）法鑑驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局101 年8 月31日北市鑑毒字第270 號鑑驗通知書1 份附卷可稽，再甲基安非他命依毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定，係第二級毒品，屬違禁物一事，亦屬無訛，揆諸前揭規定，均應沒收銷燬。至本件扣案所直接用以盛裝甲基安非他命之包裝袋7 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋7 只，亦均併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。另鑑驗損耗之第二級毒品甲基安非他命（取樣0.03公克鑑驗），既已用罄滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。綜上，聲請人之聲請核無不合，應予准許。至於檢察官雖贅引刑法第38條第1 項第1 款、第2 項，惟法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，爰更正檢察官聲請沒收之法律依據，並裁定沒收如主文。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項之規定，裁定如主文。