資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度審簡字第525號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第525號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周添富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2469號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
周添富犯侵入住宅之竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告周添富於本院審理時之自白（見102年度審易字第344號卷第51頁背面）」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）按公寓樓下之樓梯間，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，最高法院著有76年臺上字第2972號判例要旨可資參照。查本案被告侵入者為臺灣鐵路局之宿舍，有人居住，並設警語禁止外人進入乙節，業據證人即臺灣鐵路管理局規劃師嚴世欣於警詢中證述明確（見偵卷11至12頁），是該棟宿舍要屬住宅無訛。是被告周添富侵入宿舍樓梯間行竊鋁門窗未遂，核其所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。起訴法條雖記載被告係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜既遂罪，惟起訴犯罪事實已敘明被告未遂之犯行，並經公訴人當庭更正起訴法條，併此敘明。又被告有事實欄所載之犯罪前案執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25 條第2項後段規定，按既遂犯之刑減輕之，並與前開加重事由先加後減之。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告不思以己力賺取財物，反欲不勞而獲，侵入住宅欲竊取他人財物，參以其有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不良，再犯本案，本不宜寬貸，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且本件被告行為屬未遂階段，尚未造成被害人難以彌補之損失，併參酌其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第1款、第47條第1項、第25條第1項、第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。