臺灣臺北地方法院103年度簡字第1245號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1245號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳聖淳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第836 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1 行至第3 行關於被告陳聖淳前科紀錄之記載均應刪除，並更正及補充為「陳聖淳前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國96年5 月15日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院）檢察署檢察官以96年度毒偵字第1008號為不起訴處分確定，詎猶未戒除毒癮，於96年間，因妨害自由案件，經臺灣新北地方法院以97年度訴字第2388號判處有期徒刑6 月，經減刑為有期徒刑3 月確定；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以96年度簡字第6617號判處有期徒刑4 月確定；另因竊盜案件，經同法院以99年度訴字第209 號判處有期徒刑8 月，經減刑為有期徒刑4 月確定，上開3 罪經合併定應執行刑為有期徒刑9 月確定，於99年8 月27日易科罰金執行完畢；復於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以100 年度簡字第1397號判處有期徒刑3 月確定，嗣因累犯聲請更定其刑為有期徒刑4 月確定，於100 年12月15日縮刑期滿執行完畢；再於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以100 年度簡字第7993號判處有期徒刑5 月，經提起上訴，由同法院駁回上訴而確定，於102 年5 月13日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。」；又檢察官聲請簡易判決處刑書事實欄一第4 行「於103 年2 月28日凌晨4、5 時許，」之記載，應更正為「於103 年2 月28日上午7時許，」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品。核被告陳聖淳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。而其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於96年間，因妨害自由案件，經臺灣新北地方法院以97年度訴字第2388號判處有期徒刑6 月，經減刑為有期徒刑3 月確定；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以96年度簡字第6617號判處有期徒刑4 月確定；另因竊盜案件，經同法院以99年度訴字第209 號判處有期徒刑8 月，經減刑為有期徒刑4 月確定，上開3 罪經合併定應執行刑為有期徒刑9 月確定，於99年8 月27日易科罰金執行完畢；復於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以100 年度簡字第1397號判處有期徒刑3 月確定，嗣因累犯聲請更定其刑為有期徒刑4 月確定，於100 年12月15日縮刑期滿執行完畢；再於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以100 年度簡字第7993號判處有期徒刑5 月，經提起上訴，由同法院駁回上訴而確定，於102 年5 月13日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告屢犯施用毒品罪，足見其戒除毒癮之意志薄弱，未能衷心悛悔，漠視法令禁制，然施用毒品僅戕害自己身心，並未直接加害他人，兼衡以被告犯罪動機、目的、手段、造成危害，併考量被告之智識程度、生活狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之塑膠鏟管3 支、吸食器玻璃球3 個、殘渣袋2 個，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬。至被告為警查獲時其餘扣得之小型分裝袋66個、大型分裝袋13個及電子磅秤1 個等物，固經被告供承為其所有，惟無證據證明與本案被告施用第二級毒品之犯行具關聯性，爰不於本案中為沒收之諭知，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。