臺灣臺北地方法院103年度簡字第2122號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2122號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張煌義

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第13021號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張煌義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國103年6月15日晚間8時13分許，在臺北市○○區○○路00巷00號「金興發生活百貨商店」內，徒手竊取迷你洋芋片2包（共價值新臺幣58元），得手後隨即離去。嗣經該店員工王心瑜當場發現而報警查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告張煌義於警詢、偵查中坦承不諱（見偵卷第7、8、29頁），核與告訴人王心瑜於警詢時之指述情節大致相符（見偵卷第9頁），並有臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙及現場蒐證照片4張等資料附卷足憑（詳偵卷第10至16頁），足見被告之自白與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告於商店內竊取商品，破壞交易秩序，對於他人財產權缺乏尊重，況查被告前於101年間因竊盜案件，經本院以101年度簡字第2251號判決處拘役20日、緩刑2年確定，又因商店竊盜案件，經本院以102年度審簡字第1277號判決共3罪各處拘役15日、定應執行刑為拘役30日、緩刑2年確定（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行不佳，竟猶不知悔悟，再為本件商店竊盜犯行，顯見被告自制力薄弱，未能警惕思過，應予適當懲戒，惟其犯後尚知坦承犯行，態度尚佳，所竊物品已由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可佐（詳偵卷第14頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值共計新臺幣58元及其專科畢業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。