臺灣臺北地方法院103年度簡字第2602號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2602號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王祐昇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2230號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王祐昇基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年6 月18日晚間7 時19分採尿回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，施用甲基安非他命一次。嗣於103 年6 月18日下午2 時40分許，經員警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，在臺北巿中山區龍江路342 巷49號8 樓王祐昇之友人陳誌仁居所執行搜索，適王祐昇在現場，經員警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經新北市警察局新莊分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告王祐昇於本院訊問時坦承不諱，經核與被告為警查獲後，經警採集其尿液檢體送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，呈甲基安非他命之陽性反應相符，檢體編號核亦無誤，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年7 月8 日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局煙毒麻醉藥品案被移送者姓名及代碼對照表在卷可稽（偵卷第2 、7 頁參照），足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。又被告曾於101 年間，因施用第二級毒品，經本院以101 年度毒聲字第380 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於102 年4 月10日釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第42號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，故本案逕行聲請簡易判決處刑即為適法。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102 年1 月7 日以101 年度簡字第3407號判處有期徒刑4 月，緩刑2 年確定，嗣於102 年9月13日經本院以102 年度撤緩字第124 號裁定撤銷緩刑確定，於103 年4 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍不知警惕，5 年內再犯本案施用毒品罪，足見其自我控制力薄弱，本應予以嚴懲，惟念及其施用毒品僅戕害自己身心，並無加害他人，併參酌其素行、犯罪動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。