臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1886號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1886號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

賴志昇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察官檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3197號），由臺灣新北地方法院移轉管轄（102 年度易字第2063號），嗣於本院準備程序中經被告自白犯罪（103 年度審易字第2908號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：賴志昇前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院89年度毒聲字第399 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年10月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第234 、404 、809 號為不起訴處分確定；又於93年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（更名前為臺灣板橋地方法院）94年度簡字第204 號判決判處有期徒刑5 月確定。詎其不知悛悔，於102 年3 月14日12時為警採尿回溯96小時內之某時許（不含為警察查獲至採尿期間），復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在新北市○○區○○街00巷00弄0 號8 樓住處內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因賴志昇係屬列管之毒品調驗人口，經警通知前往警局，為警於102 年3 月14日12時許，經其同意後採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠、上開犯罪事實，業據被告賴志昇於本院準備程序時坦承不諱（見本院103 年度審易字第2908號卷第21頁背面），且被告於102 年3 月14日12時許為警經其同意後採集尿液送驗（尿液檢體編號：E0000000），鑑驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，此有採尿同意書、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年4 月8 日濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局中和第一分局偵辦毒品案件尿液對照代碼表各1 紙在卷可稽（見偵查卷第2 、5 至6 頁），足認被告上揭任意性自白應與事實相符，堪予採信。

㈡、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍不符合「5 年後再犯」之規定，即應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年5 月9 日95年第7 次刑事庭會議決定及97年9 月9 日97年度第5 次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。查被告前於89年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院89年度聲字第399 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年10月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第234 、404 、809 號為不起訴處分確定；又於93年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院94年度簡字第204 號判決判處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開觀察、勒戒執行完畢至本件施用毒品犯行間，雖已逾5 年，然其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，仍有上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級毒品犯行，仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡、其為施用而非法持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢、又被告前於96年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1287號判決判處有期徒刑6 月確定；復於98年間因違反商業會計法案件，經本院100 年度簡字第2534號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 案再經本院100 年度聲字第3614號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於101 年7 月9 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣、爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，竟尚不能深切體悟，自愛自重，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改，又再度施用毒品，足見被告自制能力尚有未足，又施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項。

㈡、毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 陳諾樺