臺灣臺北地方法院103年度審訴緝字第47號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴緝字第47號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳根相

選任辯護人

吳玲華律師

被告

蔣東征

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第26058號、82年度偵字第26311號、82年度偵字第28777號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又於民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦定有明文。查修正後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1項之規定較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。則關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、經查，被告陳根相、蔣東征被訴涉犯幫助詐欺取財罪嫌，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於82年11月2日開始偵查，於84年9月24日提起公訴，於同年10月5日繫屬本院，嗣因被告陳根相、蔣東征先後逃匿，分別經本院於92年6月25日以92年北院錦刑正緝字第491號、92年10月31日以92年北院錦刑正緝字第881號發布通緝，致審判之程序不能開始等情，有本院上開通緝書在卷可稽，並經本院核閱84年度訴字第2368號全案卷宗（含偵查卷宗）屬實。又被告二人所涉上開幫助詐欺取財罪之最重法定本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，復依同法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本件追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月，是本件追訴權時效自被告二人犯罪行為終了之日即81年3月13日起算為12年6月。惟檢察官自開始偵查至本院發布通緝，依司法院釋字第138號解釋，此時追訴權時效既無不行使之情形，並無時效進行問題，自應分別加計此部分期間（分別計9年7月又24日、10年），再扣除該案自起訴至繫屬本院期間（計12日），是本件被告陳根相之追訴權時效已於103年4月25日完成、被告蔣東征之追訴權時效已於103年9月1日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為被告陳根相、蔣東征免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。