資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審訴緝字第51號
臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審訴緝字第51號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(102年度毒偵字第3953號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
張志忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘總淨重零點玖肆公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重伍點柒貳公克）、吸食器壹組均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除如附件起訴書犯罪事實欄所載，扣案第2級毒品甲基安非他命2包之總毛重更正為「6.19公克」、總淨重更正為「5.74公克」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張志忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項及第2項之施用第1級及施用第2級毒品罪各1罪；而其持有扣案之第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命、併施用前所持有毒品之行為，既意在供己施用，即為其後施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應依數罪併罰分論並處罪刑。另查被告前因毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以99年簡字第8565號判決、臺灣高等法院以99年上訴字第1923號判決、本院 100年簡字第618號判決各判處有期徒刑5月、7月、4月2罪、3月確定，並經定應執行有期徒刑1年6月確定，嗣於102年3 月3日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行不佳，有多次施用毒品之犯行，犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，其所犯2罪分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第2級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金併其折算標準。至扣案之第1級毒品海洛因4包（驗餘總淨重0.94公克)、第2級毒品甲基安非他命2包（驗餘總淨重5.72公克）、吸食器1組（送驗含微量甲基安非他命），係查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條（施用毒品罪）
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第3953號
被 告 張志忠 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號0樓
居臺北市○○區○○○路0段000○00
號0樓0000室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志忠前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方
法院以96年度毒聲字第251號裁定令入勒戒處所執行觀察、
勒戒後，因有繼續施用傾向，經臺灣臺北地方法院以96年度
毒聲字第855號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年9月
11日停止執行釋放出所，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字
第166號為不起訴之處分確定；復於強制戒治執行完畢釋放
後5年內之98年間，再因施用毒品案件，經臺灣新北(即板橋
)地方法院以98年度簡字第5476號判決處有期徒刑3月確定，
於99年4月19日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，基於施
用第一級、第二級毒品之犯意，於102年11月20日下午5、6
時許，在臺北市○○區○○○路0段000○00號3樓313B室住
處，先將海洛因摻入香菸中點燃之方式施用第一級毒品海洛
因，再以玻璃球燒烤甲基安非他命產生煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命。嗣因另案涉嫌竊盜，經張志忠同意
後搜索其上開住處，當場扣得海洛因4包（毛重2.02公克，
淨重1.17公克）、甲基安非他命2包（毛重6.22公克、淨重
5.77公克）、安非他命吸食器1組等物，並經其同意採集尿
液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告張志忠於警詢及偵查│坦承於上揭時、地施用第一級│
│ │中之自白。 │毒品海洛因、第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │臺北市政府警察局中山分│被告於102年11月21日經警採 │
│ │局尿液採樣書、扣押物品│集之尿液，檢驗結果呈嗎啡、│
│ │清單(尿液)、偵辦毒品案│可待因、安非他命、甲基安非│
│ │件尿液檢體委驗單、臺灣│他命陽性反應，證明被告確有│
│ │尖端先進生技醫藥股份有│施用第一級毒品海洛因、第二│
│ │限公司於102年12月3日所│級毒品甲基安非他命之事實。│
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│ │
│ │各1份。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │臺北市政府警察局中山分│證明被告持有第一級毒品海洛│
│ │局搜索扣押筆錄、自願搜│因、第二級毒品甲基安非他命│
│ │索同意書、扣押物品目錄│之事實。 │
│ │表各1份、查獲涉嫌毒品 │ │
│ │危害防制條例毒品初步鑑│ │
│ │驗報告書2份、臺北市政 │ │
│ │府警察局102年12月13日 │ │
│ │北市鑑毒字第398號鑑定 │ │
│ │書1份、照片8張。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於強制戒治執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│釋放後5年內，再犯施用毒品 │
│ │表、受觀察勒戒人毒品及│罪，經法院判處罪刑確定後，│
│ │前科紀錄簡列表各1份。 │再犯本件施用第一級、第二級│
│ │ │毒品之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品毒品罪嫌
。被告持有第一級及第二級毒品之行為，為其施用第一級毒
品及第二級毒品之行為所吸收，不另論罪。被告上開施用毒
品行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷
可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為
累犯，請均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之
第一級、第二級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段之規定宣告沒收銷燬。
三、另報告意旨認被告持有扣案之安非他命吸食器1組，涉犯毒
品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌
云云。然所謂專供施用毒品器具，必以該器具僅能作為施用
毒品之用始足當之，經查，扣案之安非他命吸食器係由玻璃
球所組成，除供施用毒品外，尚難排除供其他用途使用之可
能，顯非「專供」施用毒品之器具，報告意旨認被告涉有上
開犯嫌，容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，與被告前揭經起
訴部分，為吸收關係之法律上一罪，應為起訴效力所及，是
就此爰不另為不起訴之處分。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
檢 察 官 黃 秀 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
書 記 官 張 庭 瑜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。