資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度簡字第1668號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1668號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 龔名訓
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵緝字第535號），本院判決如下：
主文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示偽造之「甲○○」署押共柒拾捌枚，均沒收。
事實及理由
一、緣乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院發佈通緝。其於民國民國102 年1 月22日下午4 時15分許，在臺北市○○區○○街00巷0 號前，因形跡可疑為警攔查時，為掩飾身分及逃避追緝，竟冒用其孿生胞弟「甲○○」之姓名、年籍等資料應詢，並基於偽造署押及行使偽造私文書之接續犯意，在如附表編號1 至18所示之文件上偽造「甲○○」之署名兼捺指印（文件名稱、欄位、偽造之署押均詳如該附表所示），其中如附表編號2 、8 至11所示之搜索同意書、夜間詢問同意書、權利告知書、執行拘提逮捕告知本人通知書及告知親友通知書，依其等內容分別足以表示「甲○○」自願於無搜索票之情形下接受搜索、同意在夜間接受詢問、業經告知相關權利事項、已經收受逮捕通知及不用通知親友等用意證明，並在簽署完成後均交付員警收執存卷而行使之；其後乙○○經警解送至臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署），分別於同日晚間11時31分及翌（23）日凌晨0 時4分許，接受檢察事務官及檢察官偵查時，仍接續前開犯意，冒名以「甲○○」之名義接受偵訊，並在如附表編號16、17所示之詢問筆錄及訊問筆錄上偽造「甲○○」之署名，均足以生損害於司法機關對甲○○身分辨識之正確性與刑事偵查、裁判之正確行使，並使甲○○本人有受追訴之虞。嗣因甲○○經傳喚到案後否認有因毒品案件遭逮捕情事，經檢察官將口卡片上按捺之指紋送請內政部警政署刑事警察局鑑定、比對指紋結果，發現與該局檔存乙○○之指紋卡片指紋相符，始悉上情。
二、上開事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱（見偵二卷第42頁及背面），核與證人即被害人甲○○於偵查中之證述相符（見偵一卷第77、78頁) ；復有被告冒用「甲○○」名義，在如附表編號1 至18所示之警詢筆錄、搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、毒品初步鑑驗報告書、夜間詢問同意書、權利告知書、執行拘提逮捕告知本人通知書、告知親友通知書、兒童少年保護及高風險家庭通報表、毒品案件嫌犯通聯紀錄表、尿液採樣書、指紋卡片、詢問筆錄、訊問筆錄、尿液檢體委驗單等文件上偽造「甲○○」之署名及指印等在卷可稽（見偵一卷第6 、9 至31、58至62、64至66、70頁），足認被告之上揭任意性自白核與事實相符，應堪採信，是本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第217 條第1 項之偽造印章、印文、署押罪，係指無製造權而不法摹造而言，亦即偽造署押係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或畫押者，包括以他人之名義按捺指印之情形而言；又刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院93年度台上字第2057號判決、85年度台非字第146 號判決意旨參照）。再者，權利告知書上之署押，係表示被告受告知罪名及必須接受偵訊，並可以行使緘默、選任辯護人及請求調查有利證據等權利之意，具有私文書之性質（最高法院99年度台上字第2967號、93年度台上字第1187號、第1454號、90年度台上字第6057號判決意旨參照）。至司法警察（官）、檢察事務官及檢察官詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄、偵詢筆錄或偵訊筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末簽名、蓋章或按指印紋，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質（最高法院91年度台非字第294 號判決意旨參照）。另扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、毒品初步鑑驗報告書、兒童少年保護及高風險家庭通報表、毒品案件嫌犯通聯紀錄表、尿液採樣書、尿液檢體委驗單，均係司法人員依法製作，並命犯罪嫌疑人簽名確認，其上所偽造之署押，不過係犯罪嫌疑人掩飾身分之用，並非足以為表示一定用意之證明，是以此部分所為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。至於在指紋卡片上偽造署名、指印、左右手四指平面印、左右手掌紋，亦僅係作為簽名者人格同一性之證明，並無其他法律上之用意，非屬偽造文書。末以犯罪嫌疑人冒名應訊並偽造署押，雖先後在警詢及偵查筆錄均有偽造行為，惟其仍屬單一犯意接續多次行為，侵害一個法益，應為接續犯，顯屬單純一罪，而非連續犯（最高法院84年度台非字第10號判決意旨參照）。
㈡本件被告在如附表編號2 、8 至11所示之搜索同意書、夜間詢問同意書、權利告知書、執行拘提逮捕告知本人通知書、告知親友通知書上偽造「甲○○」之署名及指印（欄位、偽造之署押均詳如附表編號2 、8 至11所示），復將之交回員警而行使之，足以表示「甲○○」同意執法人員在無搜索票之情形下，對其進行搜索，及同意在夜間接受詢問、業經告知相關權利事項、已經收受逮捕通知及不用通知親友等用意證明，顯然已就上開具有私文書性質之文件內容有所主張，而均足以生損害於司法機關對被告身分辨識之正確性與刑事偵查、裁判之正確行使，並使「甲○○」本人有受追訴之虞。是被告此部分行為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。另被告於如附表編號1 、3 至7 、12至18所示之文件上偽造「甲○○」之署名、指印及掌紋等，依上揭裁判意旨，均係單純作為簽名者人格同一性之證明，並無表明為文書之用意，而不具文書之性質，則被告此部分所為，均係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。被告先後在如附表編號1 至18所示各文件上偽造「甲○○」之署名、指印及掌紋多次，均係於102 年1 月22、23日密切接近之時、地實施，各行為間之獨立性極為薄弱，主觀上當有自始至終於各該案件各階段進行過程接續冒名「甲○○」之意，且侵害相同之法益，均屬接續犯，應論以一罪。又被告在如附表編號2 、8 至11所示各文件上偽造「甲○○」之署名及指印多次之行為，均為偽造私文書之階段行為，偽造後復持以行使，其偽造私文書之低度行為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告行使偽造私文書及偽造署押之行為，均係冒用「甲○○」之名義所為，其行為時間密接，所侵害法益相同，應認係一行為觸犯上開二罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢爰審酌被告為警查獲後，為脫免刑責、掩飾其遭法院通緝之身分，竟冒用其孿生胞弟「甲○○」名義應訊及行使偽造私文書，影響司法機關對被告身分辨識之正確性與刑事偵查、裁判之正確行使，並使「甲○○」本人有受追訴之虞，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其生活狀況、教育程度等一切情狀，爰處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至如附表編號1 至18所示各文件上偽造「甲○○」之署名28枚、指印48枚及掌紋2 枚，合計78枚，均係被告偽造之署押，均應依刑法第219 條規定，不問是否屬犯人所有，均併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第217 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────┬──────┬────────┬───────┐ │編號│ 文 件 名 稱 │ 欄 位 │偽造之署押（含署│ 出 處 │ │ │ │ │名、指印、掌紋）│ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │1 │臺北市政府警察局│應告知事項受│署名：2 枚 │臺北地檢署102 │ │ │中山分局中二派出│詢問人欄、受│指印：13枚 │年度偵字第9433│ │ │所102年1月22日警│詢問人欄、騎│ │號卷（下稱偵一│ │ │詢筆錄1份 │縫處 │ │卷）第9至15頁 │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │2 │搜索同意書1份 │本人欄、同意│署名：2 枚 │偵一卷第16頁 │ │ │ │搜索人欄 │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │3 │搜索扣押筆錄1份 │受搜索人簽名│署名：3 枚 │偵一卷第17至19│ │ │ │欄、受執行人│指印：3 枚 │頁 │ │ │ │欄簽名捺印欄│ │ │ │ │ │、受執行人欄│ │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │4 │扣押物品目錄表1 │所有人/持有 │署名：4 枚 │偵一卷第20頁 │ │ │份 │人/保管人欄 │指印：4 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │5 │扣押物品收據1份 │中間空白處 │署名：1 枚 │偵一卷第21頁 │ │ │ │ │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │6 │扣押物品照片1份 │持有人欄 │署名：1 枚 │偵一卷第22至24│ │ │ │ │指印：1 枚 │頁 │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │7 │查獲涉嫌毒品危害│涉嫌人簽章欄│署名：3 枚 │偵一卷第25至27│ │ │防制條例毒品初步│ │指印：3 枚 │頁 │ │ │鑑驗報告書3份 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │8 │夜間詢問同意書1 │同意人簽章欄│署名：1 枚 │偵一卷第28頁 │ │ │份 │ │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │9 │權利告知書1份 │被告知人欄 │署名：1 枚 │偵一卷第29頁 │ │ │ │ │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │10 │執行拘提逮捕告知│被通知人簽名│署名：1 枚 │偵一卷第30頁 │ │ │本人通知書1份 │捺印欄 │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │11 │執行拘提逮捕告知│被通知人簽名│署名：1 枚 │偵一卷第31頁 │ │ │親友通知書1份 │捺印欄 │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │12 │兒童少年保護及高│案情簡述欄 │署名：1 枚 │偵一卷第58、59│ │ │風險家庭通報表1 │ │指印：1 枚 │頁 │ │ │份 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │13 │毒品案件嫌犯通聯│本案被告簽名│署名：1枚 │偵一卷第60、61│ │ │紀錄表1份 │欄 │指印：1枚 │頁背面 │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │14 │尿液採樣書1份 │被採樣人欄 │署名：1 枚 │偵一卷第61頁 │ │ │ │ │指印：1 枚 │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │15 │指紋卡片1份 │指紋及掌紋欄│署名：1 枚 │偵一卷第6、62 │ │ │ │ │指印：12枚 │頁及背面 │ │ │ │ │左右手4 指平面印│ │ │ │ │ │：2 枚 │ │ │ │ │ │左右手掌紋：2 枚│ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │16 │臺北地檢署102年1│受詢問人欄 │署名：1 枚 │偵一卷第64、65│ │ │月22日偵詢筆錄1 │ │ │頁 │ │ │份 │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │17 │臺北地檢署102年1│發還扣押物品│署名：2 枚 │偵一卷第65頁背│ │ │月23日偵訊筆錄1 │欄、受訊問人│ │面、66頁 │ │ │份 │欄 │ │ │ ├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤ │18 │尿液檢體委驗單1 │受檢者簽名欄│署名：1 枚 │偵一卷第70頁 │ │ │份 │ │指印：1 枚 │ │ ├──┴────────┴──────┴────────┴───────┤ │署名28枚、指印48枚、掌紋2枚，合計78枚 │ └───────────────────────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第210條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第216條： 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第217條： 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。