臺灣臺北地方法院103年度聲字第1676號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1676號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳星同

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第1063號、103年度執字第5150號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳星同因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋參照）。

三、受刑人所犯附表編號2所示之罪，屬得易科罰金之罪，另犯附表編號1所示之罪，則屬不得易科罰金之罪，雖合於刑法第50條第1項但書所定第1款之情形，然受刑人已於民國103年6月25日向執行檢察官表示聲請定應執行刑，此有受刑人聲請狀影本在卷為佐，茲檢察官聲請如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，定其應執行刑如主文所示。至本件附表編號2所示得易科罰金之罪與不得易科罰金之附表編號1所示之罪併合處罰，而生不得易科罰金之結果，揆諸前開司法院大法官解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸就原得易科罰金部分之刑諭知易科罰金折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人陳星同定應執行刑案件一覽表┌────┬────────┬────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├────┼────────┼────────┤│罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────┼────────┼────────┤│宣告刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │├────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年10月16日晚 │102年10月16日下 ││ │上10時許 │午3時許 │├────┼────────┼────────┤│偵查（自│臺北地檢102年度 │臺北地檢102年度 ││訴)機關 │毒偵字第3592號 │毒偵字第3592號 ││年度案號│ │ │├──┬─┼────────┼────────┤│ 最 │法│ 臺北地院 │ 臺北地院 ││ 後 │院│ │ ││ 事 ├─┼────────┼────────┤│ 實 │案│102年度審訴字第 │102審訴字第918號││ 審 │號│918號 │ ││ 法 ├─┼────────┼────────┤│ 院 │判│103年4月28日 │103年4月28日 ││ │決│ │ ││ │日│ │ ││ │期│ │ │├──┼─┼────────┼────────┤│ │法│ 臺北地院 │ 臺北地院 ││ │院│ │ ││ 確 ├─┼────────┼────────┤│ 定 │案│102年度審訴字第 │102年度審訴字第 ││ 判 │號│918號 │918號 ││ 決 ├─┼────────┼────────┤│ │判│103年5月20日 │103年5月20日 ││ │決│ │ ││ │確│ │ ││ │定│ │ ││ │日│ │ ││ │期│ │ │├──┴─┼────────┼────────┤│是否為得│ │ ││易科罰金│ 否 │ 是 ││之案件 │ │ │├────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺北地檢103年度 │臺北地檢103年度 ││ │執 │ │└────┴────────┴────────┘