臺灣臺北地方法院103年度聲減字第1號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲減字第1號

聲請人

即受刑人

藍秀卿

上列聲請人因違反毒品危害防制條例，就已經判決確定之罪聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人藍秀卿前因違反毒品危害防制條例之罪，經本院以94年度易緝字第102 號判決處有期徒刑5 月確定，因該罪犯罪時間在民國96年4 月24日前，故符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，爰依法聲請減刑等語。

二、查聲請人前因犯毒品危害防制條例第10條第2 項之連續施用第二級毒品罪，經本院於94年7 月28日以94年度易緝字第102 號判決處有期徒刑5 月，後於同年9 月5 日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又聲請人所犯該罪，犯罪時間為92年11月12日起至94年6 月8 日止，係在96年4月24日以前，合於上開減刑條例第2 條第1 項規定所定之減刑條件，又非同條例第3 條所定不得減刑之罪，又無同條例第5 條所定不得減刑之情形，是本件聲請人聲請予以減刑，核屬有據，應予准許。又按依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及關於該易科罰金之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題（最高法院97年度台非字第38號判決意旨參照）。準此，爰就上開犯罪予以減刑如主文所示，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，併諭知易科罰金之折算標準。

三、而聲請人於受上開判決裁判前，雖曾經通緝，惟按中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7 月4 日制定公布，並於同年月16日生效施行，其第5 條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例生效施行前經通緝，而未於96年12月31日前自動歸案者，不得依該條例之規定減刑而言；如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲歸案者，應不受該條不得減刑規定之限制。故於中華民國九十六年罪犯減刑條例基準日（即96年4 月24日）前犯罪，於該減刑條例施行前已經發布通緝，且於該條例生效施行（即96年7 月16日）前已緝獲到案者，如合於該減刑條例減刑之規定者，仍非不得依該減刑條例之規定予以減刑（最高法院97年度台非字第334 號判決意旨可參）。是本件聲請人犯罪之時間雖在96年4 月24日之前，惟聲請人於經發布通緝後，業於96年12月31日前即已歸案接受本院審判並經判決如上，依前揭說明，應無同條例第5 條不得減刑規定之適用，併予敘明。

四、末查，本件聲請人僅就上開犯罪聲請減刑，而未就該罪聲請與其另犯連續販賣第一級毒品罪（確定裁判案號：臺灣高等法院97年度上訴字第99號）所處之刑間合併定其應執行之刑，是本院依法自不得依職權合併定其應執行之刑，附此指明。

五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1 項、第9 條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。