臺灣臺北地方法院104年度智易更(一)字第2號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　104年度智易更(一)字第2號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

姚運乾

被告

北伊科技股份有限公司

上一人代表人

楊玉理

被告

劉戀武

被告

鑫承資訊有限公司

上一人代表人

劉輔弼

上二人共同選任辯護人

林蓓玲律師

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4482號、102 年度偵字第10183 號），經本院以103 年度智易字第2 號為不受理判決後，公訴人提起上訴，智慧財產法院以103 年度刑智上易字第104 號撤銷原判決發回本院更為審理，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告姚運乾係被告北伊科技股份有限公司（下稱北伊公司）之實際負責人，被告劉戀武則係被告鑫承資訊股份有限公司（下稱鑫承公司）之實際負責人，被告姚運乾與劉戀武均明知「NIS 護理資訊系統」係告訴人台灣富士通股份有限公司（下稱台灣富士通公司）享有著作權之著作物，未經台灣富士通公司之同意或授權，不得擅自以重製或改作之方式，侵害其著作財產權，竟共同基於侵害他人著作權之犯意聯絡，於民國98年間，由被告姚運乾委請被告劉戀武就「NIS 護理資訊系統」進行重製及改作後，復由被告姚運乾以被告北伊公司名義售予不知情之北投振興醫院使用，以此方式侵害台灣富士通公司之著作權。因認被告姚運乾及劉戀武涉犯著作權法第91條第1 項、第92條之侵害著作財產權罪，被告北伊公司、鑫承公司則因其代表人即被告姚運乾、劉戀武執行業務，犯著作權法第91條第1 項、第92條之罪，應依同法第101 條第1 項之規定論處。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

三、本件告訴人告訴被告姚運乾、北伊公司、劉戀武及鑫承公司違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告姚運乾、劉戀武係涉犯著作權法第91條第1 項、第92條之侵害著作財產權罪，該罪依同法第100 條之規定，須告訴乃論。又按法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第101 條亦定有明文。查告訴人已與上開被告等達成和解，並於105 年1月4 日具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。