臺灣臺北地方法院104年度簡字第1467號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1467號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳仕祿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第3185號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 段第6 行「臺灣桃園法院」應更正為「臺灣桃園地方法院」；證據欄證據清單編號2.證據名稱所載「、台灣尖端先進生計醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：087059號）」、待證事實所載「、MDMA類陰性反應、安非他命及甲基安非他命陰性反應」及編號4.待證事實所載「，且被告前因施用毒品案件，經…構成累犯之事實」均應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用前、後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因轉讓第三級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第535 號判決判處有期徒刑6 月確定，於103 年1 月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前案紀錄，竟再次施用，顯見其法治觀念及戒除毒品之意志均屬薄弱，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之煙草1 包（驗餘淨重1.35公克），含第二級毒品大麻成分，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，而承裝上開大麻之包裝袋1 只，其內仍會殘留微量毒品而無法完全析離，此為本院職務上所已知之事項，是就該包裝袋，應與其上殘留無法析離之毒品併予諭知沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。