臺灣臺北地方法院104年度簡字第2535號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2535號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

李元凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3417號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充並更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：

(一)犯罪事實欄第1段前科部分刪除。

(二)證據並所犯法條欄第1段第1行「臺」更正為「台」，證據部分另補充「自願受搜索同意書1份」。

(三)證據並所犯法條欄第1段另補充說明：「又安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依前行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似多為甲基安非他命之鹽酸鹽，可見安非他命與甲基安非他命係毒性不同之第二級毒品。施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，目前國內緝獲之白色結晶或粉末安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命等語，此有前行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0000000000號函可憑。故雖被告於警詢及偵訊時迭將『甲基安非他命』稱為『安非他命』，惟此僅係一般口語習用之稱呼，且現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以甲基安非他命為常，鮮有為安非他命者，再參以前開被告被查獲時所採尿液之檢驗報告，安非他命與甲基安非他命項目均呈陽性反應，顯見被告所稱之『安非他命』實乃『甲基安非他命』，併予說明。」

二、聲請簡易判決處刑程式之審查：被告李元凱前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第442號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）以97年度毒偵緝字第312號為不起訴處分確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書各1份在卷可佐；其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品案件，故檢察官就本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定逕行聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。

三、論罪科刑之理由：

(一)按甲基安非他命（Methamphetamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，是核被告施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用毒品而於施用前後持有該毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第4225號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於99年9月15日易科罰金執行完畢等情，有前開前案紀錄表1份足憑。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(二)量刑理由之說明：爰以被告之責任為基礎，審酌其於因施用毒品案件經觀察、勒戒、判罪科刑及執行後，竟復萌施用毒品之犯意，於本案吸食具有高度成癮性、濫用性，足以導致精神障礙，甚至衍生自殘或暴力攻擊行為之甲基安非他命而自戕身心健康，顯見其對毒品之依賴程度非輕；惟念其於犯罪後始終坦白認罪，態度尚可，兼衡其行為時33歲之年齡、教育程度為高職畢業之智識程度（參本院104年度簡字第2535號卷附戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）及自述待業中而家境貧寒之經濟生活狀況（參警詢筆錄之「受詢問人職業、家庭經濟狀況」欄，見臺北地檢署101年度偵字第20553號卷，下稱偵卷，第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之職業及資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)沒收理由之說明：被告為警查獲持有之扣案白色透明結晶1袋，毛重0.3190公克（含包裝袋及標籤各1只），淨重0.0790公克，經取樣0.0002公克化驗，驗餘淨重0.0788公克，檢出甲基安非他命成分乙情，有交通部民用航空局航空醫務中心101年11月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可佐（見本院101年度訴字第606號卷第65頁），復據被告自承係其本案施用所剩餘之毒品（見毒偵卷第73頁背面），為查獲之第二級毒品無訛，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另鑑定機關鑑驗毒品時，無論以傾倒或輔以刮杓刮取之方式，將原送驗包裝袋與袋內毒品分離，包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留乙節，有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000號函可參，是扣案毒品之包裝袋1只應整體視為毒品之一部分，與內盛之毒品一併諭知沒收銷燬之；再毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，爰不另宣告沒收，附此敘明。至扣案吸食器2組，未經鑑定確含有毒品成分且無法析離，尚難遽認為違禁物或義務沒收之物，而該等物品復經被告於偵查中陳明拋棄（見偵卷第182頁），核已非被告所有之物，本院自無從併予宣告沒收，附此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。