臺灣臺北地方法院104年度簡字第871號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第871號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳舜如

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第925號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第12行「施用第二級毒品安非他命1 次」之記載補充更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

㈠按民國92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1月9 日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度臺非字第23 6號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡本件被告於88年間經裁定送觀察、勒戒，在88年4 月23日釋放出所，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，下稱新北地檢署）檢察官於88年4 月27日以87年度偵字第27189 號為不起訴處分確定，又因於93年1 月間施用毒品案件，經新北地檢署檢察官聲請簡易判決處刑，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以93年度簡字第2929號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，於94年2 月16日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5 年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因妨害風化案件，經本院以101 年度簡字第2061號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確定，於102 年5 月27日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，並受有期徒刑之宣告，竟仍不知悛悔，再於104 年1 月4 日晚間7 時許，為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無悔悟之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。