臺灣臺北地方法院104年度聲字第1017號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1017號

聲請人

即選任辯護人

林俊宏律師

上列聲請人因被告偽造文書等案件（本院104 年度訴字第77號）聲請閱卷，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為維護被告曾麗珍之防禦權及實質有效辯護，爰依刑事訴訟法第33條規定、各級法院刑事、行政訴訟及少年保護事件律師閱卷要點第19點規定，聲請交付或轉拷刑事案件卷附告訴人曾毓芬、曾育弘及被告曾麗珍警詢暨偵訊過程之錄音、錄影資料等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第100 條之1 規定，訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影；但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。該條文依同法第100 條之2 規定亦為司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時所準用。依此，辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，此閱卷權屬於被告最為重要的辯護權利，俾獲悉本案相關資訊，據以調整辯護方向。是以，如辯護人聲請交付訊問被告之警詢及偵查錄音光碟，與被告辯護權利之行使具關連性及必要性，自應准許交付。再按，當事人經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限；持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用，法庭錄音及其利用保存辦法第8 條規範明確。考其立法意旨，明文揭櫫法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。

三、經查，聲請人聲請交付被告於民國103 年9 月26日在臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）第一偵查庭，及於同年11月17日在臺北地檢署第七偵查庭接受訊問之錄音錄影光碟乙節，揆諸上開說明，核無不合，應予准許。至聲請人聲請交付告訴人曾毓芬、曾育弘警詢暨偵訊過程之錄音錄影光碟部分，因與上揭說明相違，且被告對上開二人之陳訴主張無證據能力，並經檢察官聲請傳喚到庭作證( 本院卷第87頁參照) ，已充分保障被告之權利與聲請人閱卷及辯護權，是此部份尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第十二庭審判長法 官 楊台清

以上正本證明原本無異。