熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,010
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度聲字第1495號

聲請法官迴避刑事裁判日期 104 年 05 月 29 日

法官汪怡君林拔群彭康凡

臺灣臺北地方法院刑事裁定       104年度聲字第1495號

聲請人
魏高明

上列聲請人因本院103年度聲字第3262號案件,聲請法官迴避,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨如附件「刑事聲明疑義、聲請本件推事迴避、聲請撤銷原判決等狀」所載。

二、按法官有刑事訴訟法第17條以外情形,足認其執行職務有偏頗之虞者,當事人得聲請法官迴避,刑事訴訟法第18條第2款定有明文。惟刑事訴訟法設計法官迴避制度之目的,乃係為保持裁判之公正或訴訟制度之完整,故聲請法官迴避,解釋上其提出之時期,至遲當應於訴訟程序終結之前為之,否則即失卻迴避制度設立之意義。故聲請迴避之案件如已判決,當無從再為法官迴避之裁定,其理自不待言(最高法院81年度台抗字第250號裁定意旨參照)。

三、經查:本院103年度聲字第3262號案件已於民國104年5月8日裁定聲請駁回,並於104年5月15日送達聲請人魏高明,此經本院調取該案卷宗核閱無訛(見附於該案卷內第16頁之上開刑事裁定及第18頁之送達證書)。聲請人於收受該裁定後,於同年5月18日方聲請承辦該案之3位法官迴避,亦有前開「刑事聲明疑義、聲請本件推事迴避、聲請撤銷原判決等狀」附卷可查。是聲請人在該案裁定後,始聲請該案承審法官迴避,於法洵屬無據,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第21條第1項前段,裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 汪怡君

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日

法 官 林拔群

法 官 彭康凡

書記官 武孟佳

中 華 民 國 104 年 6 月 10 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院104年度聲字第1495號於民國 104 年 05 月 29 日裁判,案由為聲請法官迴避,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。