臺灣臺北地方法院104年度聲字第176號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第176號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

王俊發

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第114 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王俊發涉犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之，刑法第50條定有明文。是依前開規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，即不得依刑法第51條第5 款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑；反之，受刑人若有請求時，檢察官始得據以聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5 款規定定之。

三、次按有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

四、經查，本件受刑人於附表「犯罪日期」欄所載時間，因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院、本院分別以103 年度審易字第1497號、103 年度審簡字第1716號判決各判處如附表「宣告刑」欄所載之刑，其中編號2 部分，並諭知以新臺幣1 千元折算1 日為易科罰金之折算標準，復於附表「判決確定日期」欄所載之時間確定，而本院為上開案件最後事實法院等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決在卷可稽。受刑人所犯如附表所示2 罪，雖有刑法第50條第1 項但書第1 款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟受刑人業已依刑法第50條第2 項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有聲請狀1 份在卷可憑，從而，聲請人就受刑人所犯如附表所示2罪，聲請定應執行刑，本院自應依刑法第51條第5 款規定定之。茲審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。至於受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號1 不得易科罰金之罪合併處罰之結果，自不得就此部分另諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。