資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1376號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1376號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉經華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵緝字第153號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（104年度審易字第1798號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉經華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告劉經華之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉經華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第2級毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵緝字第153號
被 告 劉經華 男 51歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉經華前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院（下稱臺
北地院）96年度毒聲字第167號裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復依臺北地院97年度毒聲字第14號裁
定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年10月21日停止處
分釋放出所，並由本署檢察官於97年11月27日以97年度戒毒
偵字第207號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺
北地院判處應執行有期徒刑8月確定，甫於103年5月28日縮
短刑期執畢出監。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於104年1月5日11時30分為警採尿時
點往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品
甲基安非他命1次，嗣於同日11時30分，在臺北市○○區○
○路00號前，為警查獲，經其同意採尿並送驗後，呈甲基安
非他命陽性反應而知悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告劉經華之供述 │其矢口否認上開犯行，辯│
│ │ │稱：我當時沒有施用毒品│
│ │ │，那時候我在三總等語。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │詮析科技股份有限公司 │佐證上開犯罪事實。 │
│ │104年2月13日濫用藥物尿│ │
│ │液檢驗報告 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情
形，其曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
檢 察 官 李 明 哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書 記 官 黃 星 雅
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。