資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度聲字第2797號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2797號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 周銘鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第1722 號），本院裁定如下：
主文
周銘鴻所犯如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人周銘鴻因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人周銘鴻因犯如附表所示之案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院104 年度審易字第1253號、104 年度簡字第2128號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號2 所示得易科罰金之罪與附表編號1 所示不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人出具之聲請定應執行刑調查表1 份附卷可參，依刑法第50條第2 項之規定，本院應依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行如主文所示之刑。又如附表編號2 所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表編號1 所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679 號、第144 號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├───────┼────────┼─────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑3 月 │ ├───────┼────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年1 月30日前│104 年6 月30日 │ │ │某日上午6 時許（│ │ │ │聲請書附表誤載為│ │ │ │104年1月30日） │ │ ├───────┼────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院檢│ │年 度 案 號│檢察署104 年度偵│察署104年度偵字第1│ │ │字第8850號 │4274號 │ ├───┬───┼────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院 │ │ ├───┼────────┼─────────┤ │ │案 號│104 年度審易字第│104 年度簡字第2128│ │最 後│ │1253號 │號 │ │事實審├───┼────────┼─────────┤ │ │判 決│104年7月13日 │104 年8 月24日（聲│ │ │日 期│ │請書附表誤載為104 │ │ │ │ │年8月20日） │ ├───┼───┼────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院 │ │ ├───┼────────┼─────────┤ │ 確定 │案 號│104 年度審易字第│104 年度簡字第2128│ │ 判決 │ │1253號 │號 │ │ ├───┼────────┼─────────┤ │ │判決確│104年8月10日 │104年9月21日 │ │ │定日期│ │ │ ├───┴───┼────────┼─────────┤ │ 備 註 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院檢│ │ │檢察署104 年度執│察署104 年度執字第│ │ │字第6895號 │7714號 │ └───────┴────────┴─────────┘