臺灣臺北地方法院104年度聲再字第10號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲再字第10號

再審聲請人

即受判決人

謝諒獲

即受判決人

再審聲請人 謝謝國際聯合律師事務所

代表人

Victor Hsieh

上列聲請人即受判決人因偽造文書案件，對本院民國98年11月27日所為97年度易字第725號案件，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨詳如刑事再審狀所載（如附件）。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院82年度臺抗字第532號、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。復按為受判決人之利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官、受判決人、受判決人之法定代理人或配偶、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，此亦為刑事訴訟法第427條、第433條所分別明定。

三、經查，再審聲請人即受判決人謝諒獲就本院97年度易字第725號判決聲請再審，惟其並未提出原判決即本院97年度易字第725號判決之繕本，核與再審程序未合，又再審聲請人謝謝國際聯合律師事務所並非受判決人謝諒獲本人，亦非刑事訴訟法第427條規定得聲請再審之人，揆諸前揭說明，本件聲請程序違背法律程式，且不得補正，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十一庭法 官 文家倩