熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,184
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度金簡字第7號

證券交易法刑事裁判日期 104 年 07 月 08 日

法官周占春

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     104年度金簡字第7號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
吳紳福

      林偉敬

      李桂香

      簡玉佑

上列被告因證券交易法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(103年度偵字第15812號),本院判決如下:

主文

吳紳福共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑叁年,並向公庫支付新臺幣伍拾萬元。

林偉敬共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑叁年,並向公庫支付新臺幣叁拾萬元。

李桂香共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,並向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元。

簡玉佑共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,並向公庫支付新臺幣壹拾萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書(如附件)之記載。

二、被告吳紳福、林偉敬、李桂香、張智閎均未曾受有期徒刑以上刑之宣告,此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,經此教訓應知所警惕,應無再犯之虞,故所宣告之刑,本院認為以暫不執行為適當,爰併分別宣告如主文所示之緩刑,以勵自新,並依其個人在本案中主導與否之地位、獲利金額等,分別諭知向公庫支付款項之金額。

三、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,證券交易法第175條第1項、刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款,逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

四、不服本判決,得於送達10日內,向本院提起上訴。

上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 7 月 8 日

刑事第十八庭 法 官 周占春

書記官 彭自青

中 華 民 國 104 年 7 月 9 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院104年度金簡字第7號於民國 104 年 07 月 08 日裁判,案由為證券交易法,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。