臺灣臺北地方法院105年度單禁沒字第10號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　 105年度單禁沒字第10號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

劉誌軒

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（105 年度執聲字第1454號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告劉誌軒因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院以103 年度台上字第2690號判決確定，惟為警查獲時扣案之MDMA，係屬違禁物，爰聲請將上開扣案物宣告沒收銷燬等語。

二、刑法及毒品危害防制條例關於沒收（銷燬）之規定，均於民國105 年6 月22日修正、同年7 月1 日施行，且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2項定有明文，故本案應適用裁判時之規定，合先敘明。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文；其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

三、經查，被告劉誌軒前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度訴字第499 號判決判處有期徒刑7 年4 月，有期徒刑7 年2 月，有期徒刑3 年8 月，共6 罪，有期徒刑3 年9 月，共4 罪，有期徒刑4 年，有期徒刑3 年10月，應執行有期徒刑12年，案經上訴，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第2263號就被告於101 年2 月13日所犯販賣第二級毒品罪部分撤銷改判有期徒刑3 年8 月，其餘部分均上訴駁回，應執行有期徒刑12年，復經最高法院103 年度台上字2690號判決上訴駁回而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院102 年度上訴字第2263號判決在卷可參。該案為警查扣之含有第二級毒品MDMA成分之藍色錠劑碎塊1 袋（驗前淨重0.2390公克，檢驗用罄0.0015公克，驗餘淨重0.2375公克），經送檢驗結果，確實含有第二級毒品MDMA成分一節，有卷附之扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可佐，堪認上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款管制之違禁物無誤。又盛裝上開毒品之外包裝袋1 個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離（有法務部調查局調科壹字第093623965550號函可資參佐），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至該毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。