資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1335號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1335號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 廖仲謙（LIU DENNIS CHUNG HIM）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11762號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105年度審易字第1708號），判決如下：
主文
廖仲謙犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告廖仲謙於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告廖仲謙所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法獲取財物，而任意竊取超商所陳列之商品，漠視我國之法紀及他人之財產權，實有不該；惟念及本件被告行竊之手段尚稱平和，所竊物品價值低微，且甫得手旋即被查獲，所竊商品亦已發還告訴人徐榆雯（見卷附贓物認領保管單），又被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、曾有竊盜前科之素行狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度偵字第11762號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第11762號
被 告 廖仲謙 男 37歲（民國68【西元1979】年1
月27日生，英國籍）
在中華民國境內連絡地址：臺北市○
○區○○○路0段000巷00號5樓
護照號碼：000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖仲謙於民國105年5月26日21時20分許，意圖為自己不法之
所有，至臺北市○○區○○路00號由徐榆雯管領之「7－11
」超商店內，趁店員疏於注意之際，徒手竊取商品展示架上
之價值新台幣39元青醬雙起司三明治乙個，未經結帳即步出
超商大門。嗣為徐榆雯發現即在超商店門口攔阻並報警處理
，當場扣得上開竊得之三明治乙個（已發還），始悉上情。
二、案經徐榆雯訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬─────────────┬────────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│一、 │被告廖仲謙於警詢及偵查中之│伊於前揭時、地拿取上述之商品，未│
│ │供述。 │結帳即步出超商大門為告訴人徐榆雯│
│ │ │攔阻之事實。 │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│二、 │告訴人即證人徐榆雯於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之指訴及證述。 │ │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│三 │臺北市政府警察局中正第一分│同上。 │
│ │局忠孝西路派出所扣押筆錄暨│ │
│ │扣押物品目錄表、贓物認領保│ │
│ │管單、錄影監視畫面翻拍暨查│ │
│ │獲照片等。 │ │
└───┴─────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書記官 汪建宏
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。