資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1667號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1667號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 杜珈文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2698號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（105年度審訴字第643號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
杜珈文施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含第一級毒品海洛因成分之白色粉末（驗餘淨重零點零壹參伍公克，含外包裝袋壹只）及白色粉塊（驗餘淨重零點捌柒陸伍公克，含外包裝袋壹只）各壹袋均沒收銷燬之；扣案之針筒貳支沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（驗餘淨重壹點零肆肆柒公克，含外包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含第一級毒品海洛因成分之白色粉末（驗餘淨重零點零壹參伍公克，含外包裝袋壹只）及白色粉塊（驗餘淨重零點捌柒陸伍公克，含外包裝袋壹只）各壹袋、含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（驗餘淨重壹點零肆肆柒公克，含外包裝袋壹只）均沒收銷燬之；扣案之針筒貳支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告杜珈文於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，再犯本案，暨衡酌其犯罪動機、手段、所生危害、坦承犯行之犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色粉末、白色粉塊，以及白色結晶塊各1袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，分別驗出海洛因（驗餘總淨重為0.89公克），以及甲基安非他命（驗餘淨重為1.0447公克）成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105年6月17日航藥鑑字第0000000號及105年6月16日航藥鑑字第0000000號鑑定書在卷可稽，自屬查獲之第一、二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於各該犯行之主文項下宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋共3只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。另扣案之注射針筒2支係被告所有，且供其犯施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，於該次犯罪行為之主文項下宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2698號
被 告 杜珈文 女 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號5樓之
2
居新北市○○區○○路0000號5樓之
12
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜珈文於民國90年間，曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒
執行後，認有繼續施用毒品傾向，而經本署檢察官以91年度
毒偵字第100號案件聲請簡易判決處刑，於91年12月3日經臺
灣臺北地方法院以91年度簡字第4126號案件判決處有期徒刑
6月確定，因合併其他案件徒刑執行，於94年9月2日縮短刑
期執畢出監，仍不知悔改，分別於（一）105年5月3日凌晨
4、5時許，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在新北市○
○區○○路0000號5樓之12住處，施用第一級毒品海洛因；
（二）105年5月4日16時10分許，為警採尿回溯96小時之內
某時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在不詳
處所施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於105年5月4日16時
10分許，經警持搜索票至其上開住處執行搜索，當場查獲其
持有第一級毒品海洛因2小包（總淨重約0.891公克）、第二
級毒品甲基安非他命1小包（淨重約1.045公克）、安非他命
吸食器1組、注射針筒等物，其尿液經警採集送驗後，呈現
安非他命類、鴉片類陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬─────────────┬────────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│一、 │被告杜珈文於警詢及偵查中之│伊坦承有施用第一級毒品海洛因之事│
│ │部分自白。 │實。 │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│二、 │臺灣臺北地方法院核發之搜索│被告涉案之事實。 │
│ │票、臺北市政府警察局刑事警│ │
│ │察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物│ │
│ │品目錄表、查獲照片等。 │ │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│三、 │交通部航空局航空醫務中心毒│扣案之物確係第一級毒品海洛因、第│
│ │品鑑定書2份。 │二級毒品甲基安非他命之事實。 │
├───┼─────────────┼────────────────┤
│四、 │臺北市政府警察局偵辦毒品案│被告有施用海洛因、甲基安非他命等│
│ │件尿液檢體委驗單、台灣尖端│事實。 │
│ │先進生技醫藥股份有限公司之│ │
│ │濫用藥物檢驗報告各乙份。 │ │
└───┴─────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品、第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。其持有上
開毒品後，復供己施用，持有之低度行為應為高度之施用行
為所吸收，不另論罪。扣案之上開毒品及吸食器，請依法宣
告沒收銷燬或沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 汪建宏