資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2252號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2252號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳永遠
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105年度偵續字第1號），被告於本院審理中自白犯罪（105年度審易字第2610號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
陳永遠犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告陳永遠於本院審理中之自白（見本院審易卷第25頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。而被告數次辱罵告訴人王淑貞之行為，係於密切接近之時間、同樣之地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。爰審酌被告不思理性解決其友人莊炳忠與告訴人王淑貞間之糾紛，竟為上開犯行，所為實屬非是，且犯後迄今未與告訴人達成和解，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其犯罪動機、目的、目前之身體健康情況、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、未受有教育之智識程度（見103 偵16435 卷第27頁調查筆錄）、言詞侮辱之內容、以及告訴人名譽受損之情況暨檢察官、告訴人、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃聖提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下
罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵續字第1號
被 告 陳永遠 男 59歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000號2樓
居臺北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永遠與莊炳忠係朋友，緣王淑貞向莊炳忠承租址設臺北市
○○區○○街00巷0號之房屋，二人因該房屋裝潢費用發生
爭執，王淑貞即於民國103年7月10日18時50分許，至臺北市
○○區○○街00巷0號前，告知莊炳忠相關協調會改期等事
宜，詎在場之陳永遠見王淑貞來意不善、態度不佳，竟在公
眾得出入、且不特定人得共見共聞之上址前處，基於公然侮
辱之犯意，向王淑貞辱罵：「你很不要臉！」、「去被幹一
幹（臺語）」、「幹你娘機掰（臺語）」等語，足以貶損王
淑貞之人格尊嚴與社會評價，經警據報前往現場處理，始悉
上情。
二、案經王淑貞訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告陳永遠於偵訊時│被告坦承於案發時、地，有對告│
│ │之供述 │訴人王淑貞稱前揭話語之事實。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人王淑貞之指訴│被告陳永遠於案發時、地，以前│
│ │ │揭話語辱罵告訴人之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人於103年12月3│全部犯罪事實。 │
│ │日所提出之錄影錄音│ │
│ │譯文及本署檢察事務│ │
│ │官103年11月18日勘 │ │
│ │驗報告各1份 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
檢 察 官 黃 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
書 記 官 廖 云 孜