資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第715號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第715號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘姿綾
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第3231號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（105年度審易緝字第32號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
潘姿綾施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告潘姿綾之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告潘姿綾所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪；而被告施用前所持有之第2級毒品，既係被告供己施用，不另論罪。爰審酌施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第3231號
被 告 潘姿綾 女 00歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號0樓
之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯 罪 事 實
一、潘姿綾前於民國95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
依臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後
，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年6月9日執行完畢釋放
。又於96年間因施用毒品案件，由高雄地院以96年度簡字第
6871號判處有期徒刑4月確定，於97年12月18日易科罰金執
行完畢（本件不構成累犯）。另因施用毒品案件，由臺灣臺
北地方法院以104年度審簡字第144號判處應執行有期徒刑4
月確定（後於104年7月22日易科罰金執行完畢，本件亦不構
成累犯）。緣潘姿綾基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於104年7月22日凌晨1時55分許、經警採集尿液前回溯9
6小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，施
用甲基安非他命。嗣潘姿綾因未到案執行上開有期徒刑，而
經本署發布通緝，迄於104年7月22日在苗栗縣頭份地區遭警
緝獲，並於前揭時日採集其尿液送往檢驗後，發現呈甲基安
非他命之陽性反應，始知悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 一 │被告潘姿綾之供述 │被告於前述時地遭警緝獲│
│ │ │之事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 二 │正修科技大學超微量│被告確有前述施用甲基安│
│ │研究科技中心尿液檢│非他命之事實。 │
│ │驗報告（檢體編號00│ │
│ │00000號）、尿液鑑 │ │
│ │驗代碼對照表、勘察│ │
│ │採證同意書 │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│三 │被告完整矯正簡表、│被告先前施用毒品案件相│
│ │刑案資料查註表 │關偵查、審判及執行等情│
│ │ │形。 │
└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
書 記 官 陳彥竹
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。