臺灣臺北地方法院105年度簡字第3312號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3312號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張智鈞

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3922號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。犯罪事實並補充：被告張智鈞於民國104年間，因賭博案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於105年4月29日易科罰金執行完畢（此部分構成累犯），猶不知悔改，明知四氫大麻酚係大麻之主要成分之一，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，竟仍基於施用第二級毒品之犯意，於民國105年9月24日凌晨，在臺北市信義區「LAVA」之夜店內，購入含有第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植株1包後（驗餘淨重為0.6708公克），即以捲入香菸之方式施用第二級毒品四氫大麻酚1次。

二、查，被告有檢察官聲請書所載因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是被告本件5年內再犯施用毒品之行為，應逕行追訴處罰。又四氫大麻酚為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述案件經法院判處罪刑確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。故被告在前揭刑期執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒程序，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告行為後，毒品危害防制條例第18條第1項關於毒品沒收之規定，業經修正、增訂，並於105年7月1日施行。依修正後刑法第11條之規定，本件查獲之第二級毒品，應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項之規定。是本件扣案含有第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植株1包，係被告所有供己施用，已據被告於偵查中陳述在卷，依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均予以沒收銷燬之，又包裝上開毒品之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，可認與毒品無法析離，均應一併沒收銷燬，至於鑑析用罄部分，因已經滅失而不存在，自無從為沒收銷燬。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：台灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度毒偵字第3922號聲請簡易判決處刑書