資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度聲字第1581號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1581號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 侯建甫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第977號），本院裁定如下：
主文
侯建甫所犯如附表所示之陸罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人侯建甫因違反商標法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6 款（聲請書附表漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有明文。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經智慧財產法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1 至5 所示之罪所處之刑，經智慧財產法院以104 年度刑智聲字第15號裁定，定應執行刑為拘役90日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」、「備註欄」所示之刑事裁判各1 份在卷足稽。又本院審核受刑人所犯如附表編號1 至6 所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認
科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之罪，固業於民國104 年10月7 日易科罰金執行完畢，惟此係
一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325 號裁定意旨參照），而不影響本件應予定其應執行刑之結果，末此說明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 商標法 │ 商標法 │ 商標法 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│ 拘役20日 │ 拘役20日 │ 拘役20日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │102 年2 月9 日農│ │ │ │犯 罪 日 期 │曆過年前之同年月│102 年1 月間至 │102 年4 月10日至│ │ │某日至102 年3 月│102 年4 月9 日 │102 年7 月17日 │ │ │14日 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┴────────┤ │偵 查 機 關 │臺北地檢102 年度│臺北地檢102年度偵字第17985、17915 │ │年 度 案 號 │偵字第11650 號 │、19998、21033號 │ │ │ │（原略載102年度偵字第19998號等） │ ├──┬───┼────────┼─────────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 智慧財產法院 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────┼─────────────────┤ │最後│案 號│103 年度智簡字第│ 103 年度刑智上易字第96號 │ │事實│ │20號 │ │ │審 ├───┼────────┼─────────────────┤ │ │判 決│ 103 年4 月29日 │ 104 年6 月24日 │ │ │日 期│ │ │ ├──┼───┼────────┼─────────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 智慧財產法院 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────┼─────────────────┤ │ │案 號│103 年度智簡字第│ 103 年度刑智上易字第96號 │ │確定│ │20號 │ │ │判決├───┼────────┼─────────────────┤ │ │判決確│ 103 年5 月26日 │ 104 年6 月24日 │ │ │定日期│ │ │ ├──┴───┼────────┼────────┬────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至5 之罪刑前經智慧財產法院以104 年度刑智聲字第│ │ │15號裁定，定應執行刑為拘役90日確定，於104 年10月7 日│ │ │易科罰金執行完畢。 │ │ │ │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 商標法 │ 商標法 │ 商標法 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│ 拘役20日 │ 拘役30日 │ 拘役30日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │犯 罪 日 期 │102 年4 月10日至│102 年3 月15日至│102 年1 月16日至│ │ │102 年7 月17日 │102 年4 月9 日 │103 年3 月31日 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┼────────┤ │偵 查 機 關 │臺北地檢102 年度偵字第17985、17915│臺北地檢104 年度│ │年 度 案 號 │、19998、21033號 │偵字第14120 號 │ │ │（原略載102 年度偵字第19998號等） │ │ ├──┬───┼─────────────────┼────────┤ │ │法 院│ 智慧財產法院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────────────┼────────┤ │最後│案 號│ 103 年度刑智上易字第96號 │104 年度智簡字第│ │事實│ │ │63號 │ │審 ├───┼─────────────────┼────────┤ │ │判 決│ 104 年6 月24日 │ 105 年1 月12日 │ │ │日 期│ │ │ ├──┼───┼─────────────────┼────────┤ │ │法 院│ 智慧財產法院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────────────┼────────┤ │ │案 號│ 103 年度刑智上易字第96號 │104 年度智簡字第│ │確定│ │ │63號 │ │判決├───┼─────────────────┼────────┤ │ │判決確│ 104 年6 月24日 │ 105 年2 月16日 │ │ │定日期│ │ │ ├──┴───┼────────┬────────┼────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┼────────┤ │備 註│編號1 至5 之罪刑前經智慧財產法院以│臺北地檢105 年度│ │ │104 年度刑智聲字第15號裁定，定應執│執字第2683號 │ │ │行刑為拘役90日確定，於104 年10月7 │ │ │ │日易科罰金執行完畢。 │ │ │ │ │ │ └──────┴─────────────────┴────────┘