臺灣臺北地方法院105年度審易字第1702號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第1702號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳正文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4552號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告陳正文所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告前因：1.違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以99年度簡字第8078號判決處有期徒刑3 月確定；2.公共危險案件，經新北地院以99年度訴字第3012號判決處有期徒刑2 年，遞經臺灣高等法院以100 年度上訴字第872 號判決、最高法院以100 年度台上字第3766號判決駁回上訴確定；3.違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以99年度簡字第8493號判決處有期徒刑5 月確定；4.違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以99年度簡字第10087 號判決處有期徒刑5 月確定；5.違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以100 年度簡字第1413號判決處有期徒刑4 月確定，其中1.至4.之罪經臺灣高等法院以100 年度聲字第3344號裁定應執行有期徒刑3 年，4.5.之罪又經新北地院裁定應執行有期徒刑8 月，經接續執行之結果，於民國103 年5 月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

（四）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

（五）扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重1.9037公克）、吸食器2組，經鑑驗均含有甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷為憑，白色結晶自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。另直接包裝上開毒品之包裝袋1 個及吸食器2 組，因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦沒收銷燬之。又送驗耗損之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。