資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1266號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1266號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊天牧
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5400號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105年度審易字第1610號），判決如下：
主文
楊天牧犯侵入有人居住建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊天牧於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第1 款之侵入有人居住建築物竊盜罪所謂之「建築物」，係指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物者而言，倘該建築物平時有人居住，為保護住居者財產之安全及居住之安寧、自由，並防免引發搏鬥而升高之危險，對於侵入其內而為竊盜者，自須加重處罰；又所謂「侵入」，係指未得允許，而擅自入內之意，倘非公共場所或公眾得出入之場所而無權居住或無故進入，均不失為侵入。復按醫院為住院及急診病人居住或使用之處所，且均有住院醫師值班，以照顧住院及急診之病人，而醫院病房除房門外，醫院尚針對個別病床設有布簾，提供病人及其家屬私人使用之空間，各病人在住院期間，即取得該特定空間之使用權，並享有管領支配力，顯見病患在住院期間，仍有居住安寧不受他人任意侵擾之權，從而醫院病房既係病人接受醫療及休養生息之處所，病人於住院期間，病房即為其生活起居之場域，各有其監督權，除負責診治之醫生及護理人員在醫療必要之範圍內，得進出病房外，尚非他人所得隨意出入，自不屬於公共場所或公眾得出入之場所，是醫院病房難謂非刑法加重竊盜罪所稱之有人居住之建築物，倘乘隙侵入醫院病房內行竊，自已構成刑法侵入有人居住之建築物竊盜罪（最高法院101年度台非字第140 號判決意旨可資參照）。
三、核被告楊天牧所為，係犯刑法第321條第1項第1 款之侵入有人居住建築物竊盜罪。起訴書雖誤引刑法第320條第1項之竊盜罪，然起訴之社會基本事實既屬同一，且本院已對被告踐行告知義務，故依刑事訴訟法第300 條之規定變更檢察官起訴所引用之法條。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，率爾為本件加重竊盜之犯行，侵害告訴人楊俊彥住院養病之安寧及財產權，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生危害、所竊物品之價值，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件被告所竊取之物品應仍屬原權利人所有，且查無積極證據足認被告有取得該物品所變得之物或財產上利益，爰不宣告沒收本件犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第5400號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第5400號
被 告 楊天牧 男 46歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市松山區戶政事務所
居臺北市○○區○○路0段000號5樓5
06室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊天牧於民國105年1月25日14時15分許，在臺北市○○區○
○路0段000號國泰綜合醫院七樓之720-1病房內，見楊俊彥
保管使用之SONY廠牌PCG-5S3N型號之銀色筆記型電腦（價值
新臺幣【下同】3萬5,000元）、IBM廠牌之黑色手提袋（價
值600元）暨內裝YAMAHA廠牌之會議用喇叭（價值3,000元）
放置病床上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，徒手竊取上開物品得逞，嗣因無法登入使用該筆記
型電腦，故隨手丟棄
二、案經楊俊彥訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊天牧於警詢及偵│犯罪事實欄所載之全部犯罪│
│ │查中之自白 │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人楊俊彥於警詢中│告訴人楊俊彥管理使用之上│
│ │之指訴 │開物品於前揭時、地遭人竊│
│ │ │取之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視錄影畫面翻拍│被告竊取前開物品之事實。│
│ │相片 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
檢 察 官 陳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。