資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第690號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第690號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王金鳳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3562號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
王金鳳幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之方式支付邱桂嬌如附表所示金額之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及其證據，除證據部分補充「被告王金鳳於本院105年4月27日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、查被告王金鳳僅提供帳戶供幫助他人遂行詐欺取財，並無共同實行詐欺犯行之犯意聯絡或行為分擔，僅有幫助他人遂行詐欺之意思及行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。爰審酌被告使帳戶遭不詳之人使用，實際上助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，已與告訴人邱桂嬌達成和解，願賠償告訴人新台幣3 萬元，並審酌其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，兼衡其五專肄業之智識程度、犯罪動機、目的、手段、告訴人遭詐騙金額為9 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院行準備程序時坦承犯行，並與被害人達成和解，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑期間如主文所示，以啟自新，並就被告同意賠償之金額及方式，另依刑法第74條第2 項第3 款規定，諭知其以如附表所示方法向被害人支付如附表所示之損害賠償金；又倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃立維到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
被告王金鳳應給付邱桂嬌新台幣（下同）3 萬元，其付款方式如
下：自民國105 年6 月起，按月於每月10日前給付5 千元至全部
清償止，如有一期未履行，視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3562號
被 告 王金鳳 女 53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街000號5樓
居臺北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王金鳳明知國內社會常見之詐騙集團，經常利用他人之金融
機構帳戶進出款項，以掩飾不法犯罪行為，並逃避執法人員
之查緝，而提供自己之金融機構帳戶予陌生人使用，更常與
財產犯罪密切相關，可能被不法犯罪集團所利用，以遂行渠
等詐欺犯罪目的；王金鳳竟仍以縱有人使用其金融機構帳戶
實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國10
4年5月6日某時許，前往位於高雄市鳳山區之某7-11超商門
市，依詐騙集團成年成員「黃先生」電話指示，將其甫於10
4年5月4日所申辦京城銀行中正分行帳號000000000000號帳
戶之提款卡，併同其名下合作金庫銀行鳳山分行帳號000000
0000000號及台北西松郵局帳號00000000000000號帳戶之提
款卡各1張，以宅急便快遞方式，送往苗栗縣竹南鎮○○路0
段000號之詐騙集團成年成員「陳立仁」，並以電話將該提
款卡密碼告知詐騙集團成年成員「黃先生」，以此方式將帳
戶提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年
成員使用。嗣該詐騙集團成年成員於104年5月7日下午1時30
分許，致電位於桃園市大園區竹圍街住處之邱桂嬌，佯裝為
其子媳「李妮」，要求邱桂嬌匯款新臺幣9萬元至上開王金
鳳名下京城銀行帳戶，使邱桂嬌陷於錯誤，於104年5月7日
13時51分許，前往位於桃園市○○區○○街00○00號之大園
區農會，如數匯款至該詐騙集團成員所指定上開帳戶。嗣邱
桂嬌撥打電話詢問其子媳李妮，獲覆無此情事，始知受騙。
二、案經邱桂嬌告訴暨高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄
地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告王金鳳於警詢及偵│坦承依「黃先生」電話指示，│
│ │查中之供述 │將上開名下帳戶提款卡，寄交│
│ │ │「陳立仁」，並以電話告知「│
│ │ │黃先生」提款卡密碼之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人邱桂嬌於警詢中│上開遭騙款項過程之事實。 │
│ │之指訴 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │上開京城銀行中正分行│1.該帳戶為被告申請使用之事│
│ │帳戶存摺影本1份、京 │ 實。 │
│ │城銀行客戶存提記錄單│2.告訴人於上開時間匯款至被│
│ │1紙 │ 告名下帳戶後，旋遭提領一│
│ │ │ 空之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │大園區農會匯款回條1 │告訴人於上開時地，匯款至上│
│ │紙、告訴人名下大園鄉│開帳戶之事實。 │
│ │農會帳號000-0000-00 │ │
│ │-037**-*-*號帳戶存摺│ │
│ │影本1份 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之
幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
書 記 官 黃 若 男