臺灣臺北地方法院105年度簡字第1571號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1571號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

池建發

　　　　　　謝鳳嬌

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第9715號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告池建發、謝鳳嬌所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。其等2 人係先後下車行竊，無證據足以證明彼此間有犯意聯絡或行為分擔，是就其等各自所犯竊盜犯行，應認各有其目的，各就其行為負責，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地，併予敘明。查被告池建發前於民國103 年間，因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以103 年度審易字第1826號判決處有期徒刑2 月確定，甫於104 年2 月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告2 人於此次犯後固坦承犯行，然本件迄未尋回被害人遭竊之財物，亦未賠償被害人之損害，且其等已各自有多次竊盜前科，詎又再犯本案，顯未獲警惕，所為不宜寬貸，暨考量被告2 人所竊物品之價值高低（被告池建發竊得2 瓶香水價值共計新臺幣【下同】5,895 元，被告謝鳳嬌竊得3 瓶香水價值共計8,530 元）、其等各自之犯罪動機、目的、手段、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。