資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度簡字第2031號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2031號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝阿鳳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2693號），本院判決如下：
主文
謝阿鳳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及其證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告謝阿鳳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
(二)被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第7537號判決處有期徒刑4月確定，於民國103年11月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之後，仍不能戒絕毒品，復為本案施用毒品之犯行，其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟該行為本質僅戕害己身健康之自殘行為，尚未對社會造成實質危害，暨其犯後態度、於警詢時自稱家庭經濟狀況小康之生活狀況及國小畢業之智識程度（偵卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
刑事第二十三庭法 官 邱士賓
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2693號
被 告 謝阿鳳 男 62歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、謝阿鳳前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104年度
毒聲字第99號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之
傾向，經同法院以104年度毒聲字第297號裁定送至強制戒治
，於民國105年4月15日停止執行而出所。又因詐欺案件，經
臺灣新北地方法院以102年度簡字第7537號判處有期徒刑4月
確定，於103年11月14日執行完畢。猶未戒除毒癮，仍基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月30日11時
19分經警採尿前回溯96小時內之某時許，在臺北市萬華區某
友人住處，施用甲基安非他命1次。嗣於105年5月30日11時
19分許因為毒品調驗人口，接受員警採尿，檢驗結果呈甲基
安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝阿鳳坦認不諱，復有詮昕科技股
份有限公司105年6月20日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿
液檢體編號：WZ00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢
體採集送驗記錄各1份在卷可稽，故被告確有施用第二級毒
品之犯嫌。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案
資料查註紀錄表附卷可稽，於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 31 日
檢 察 官 游 璧 庄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書 記 官 李 淑 菁
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。