資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1679號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1679號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉鎰銜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第10583 號、106 年度偵字第10584 號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第2026號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
劉鎰銜持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第三級毒品愷他命成分之白色細結晶（驗餘總淨重伍拾柒點壹壹零貳公克）及盛裝前開毒品之外包裝袋共拾貳只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉鎰銜於本院審理時之自白」外（見本院106 年度審易字第2026號卷第26頁），其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載犯罪經法院科刑暨執畢之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告漠視法令禁制，任意持有違禁物第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上，對社會風氣及治安造成之潛在性危險非小，應予非難，然考量被告犯後坦承犯行之態度，犯罪之動機、目的及持有毒品之數量，並衡酌被告為高職肄業之教育智識程度、自述從事水果店工作、月收入新臺幣約6 萬元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案含有第三級毒品愷他命成分之白色細結晶（驗前總淨重57.3660 公克，驗餘總淨重57.1102 公克，純度89 .7%，驗餘總純質淨重51.4573 公克），因其純質淨重逾20公克，是被告持有之，已構成犯罪，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。至取樣鑑驗耗用之部分，既滅失而不存在，當毋庸為沒收之諭知。又包裝上開毒品之外包裝袋共12個，具有防止毒品裸露、逸出之功用，並便於攜帶，自屬供被告持有第三級毒品犯罪所用之物，且為被告所有之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第7 頁），爰依同條第2 項前段規定宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第10583號
106年度偵字第10584號
被 告 劉鎰銜 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
居新北市○○區○○路000巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鎰銜前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，於民國
93年10月1日因無繼續施用傾向執行完畢釋放；又因施用毒
品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院
）以95年度簡字第2496號判決處有期徒刑4月確定，於95年
10月23日易科罰金執行完畢；另因施用毒品案件，經同法院
以97年度簡字第3772號判決處有期徒刑4月確定；又因施用
毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2135號判決
處有期徒刑5月確定；復因販賣毒品案件，經臺灣高等法院
以97年度上訴字第3767號判決處有期徒刑3年、3年，應執行
有期徒刑5年確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，
經同法院以98年度上訴字第1681號判決處有期徒刑1年8月確
定，上開各罪刑，嗣經定應執行刑7年，於102年11月6日假
釋出監付保護管束，104年1月16日保護管束期滿，假釋未經
撤銷，以已執行論。詎猶不知悛悔，明知愷他命為毒品危害
防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得
持有，竟基於持有第三級毒品逾量之犯意，於106年4月30日
凌晨某時，在臺北市中山區林森北路與錦州街口之不詳酒店
內，向真實姓名年籍不詳之人，以新臺幣3萬6,000元價格，
購買愷他命12包而持有之。嗣於106年4月30日上午4時40分
許，在臺北市中山區長春路與合江街口，因其乘坐之由案外
人劉靜渝駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車形跡可疑，為
警攔檢盤查，經劉鎰銜同意搜索後，扣得愷他命12包（總毛
重為60.6180公克、餘重為57.1102公克、純質淨重為51.457
3公克）。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉鎰銜於警詢及偵查中坦承不諱，
而扣案愷他命12包經送驗後，檢出愷他命成分，且純質淨重
為51.4573公克，有交通部民用航空局航空醫務中心106年6
月15日航藥鑑字第1063417、1063417Q號毒品鑑定書、自願
受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲毒品
案採證照片等資料在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第
三級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌。又其曾受有前揭犯罪
事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1
份在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至2分之1。再
被告持有第三級毒品之行為，既屬犯罪行為，則被告所持有
之第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，請依刑法第38條
第1項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有毒品危害防制條例第5條第3項意圖
販賣而持有第三級毒品罪嫌，惟被告堅詞否認涉有上揭犯行
，曾辯稱：該等毒品係供己施用等語。經查，被告雖經查扣
愷他命12包，然其是否具有販賣之意而持有上開毒品，仍需
以嚴格證據證明之，亦即必須有相當之客觀事實，足以表徵
其主觀意念之遂行性及確實性，始足當之。惟本件員警在前
開地點經劉鎰銜同意後執行搜索，除扣得該等毒品外，並未
扣得帳冊、磅秤或分裝袋等販賣毒品所用之物，亦無查得任
何被告意圖營利而販入，或有向外求售或供買方看貨或與之
議價等相關以供佐憑被告主觀販賣意圖之其他具體事證。
本件經採集被告尿液後送驗，鑑驗結果呈愷他命陽性反應，
有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於106年5月16日出具
之濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液
檢體委驗單各1紙在卷可佐，是被告前開所辯，並非無據，
難認其持有該等毒品，即具有販賣之意圖。然上開部分與前
揭起訴部分之犯罪事實，為事實上一罪關係，爰不另為不起
訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
檢 察 官 楊 舒 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書 記 官 張 雅 涵