資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1331號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1331號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李智雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵緝字第74號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審易字第1500號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
李智雄竊盜，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李智雄於本院準備程序中之自白（見本院107 年度審易字第1500號卷第34頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告李智雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯罪後終知坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告竊得之安全帽1頂（價值新臺幣2,000元），屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度調偵緝字第74號
被 告 李智雄 男 22歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李智雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
6年7月14日18時50分許，在臺北市○○區○○街00號之峨嵋
停車場內，徒手竊取吳承恩置於車牌號碼000-000號普通重
型機車坐墊上之安全帽1頂（價值新臺幣〈下同〉2,000元）
，得手後逃逸。嗣經吳承恩發現遭竊，報警處理並調閱監視
器畫面，始悉上情。
二、案經吳承恩訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告李智雄於偵查中之│被告坦承於上開時、地，取走│
│ │供述 │吳承恩置於機車坐墊上之安全│
│ │ │帽之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人吳承恩於│告訴人於上開時、地，遭竊之│
│ │警詢時及偵查中之證述│事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │監視器擷取照片5張 │被告於上開時、地，竊取吳承│
│ │ │恩置於機車坐墊上之安全帽後│
│ │ │，旋即駕車離去之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之
安全帽1頂，為被告犯罪之所得，倘未能實際合法發還被害
人，請依刑法第38條第2項宣告沒收，如全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
檢 察 官 許 文 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書 記 官 李 金 砡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。