資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第151號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第151號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂明家
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴 (106年度偵字第9803號），被告於準備程序中自白犯罪（106年度審易字第2527號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
呂明家犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之美工刀壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實最末一行應補充：「另扣得美工刀（含斷裂刀片）1 把。」；證據部分應補充「被告呂明家於本院通緝到案訊問之陳述、本院準備程序中之自白（見本院審易卷第65頁、第79頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及第304條第1項強制罪；另被告係基於同一傷害、強制之犯意，在同一地點，於密切接近之時間內，接續數行為傷害告訴人陳君儀之身體、妨害告訴人之自由，其所為數行為，依社會健全觀念，難以強行分開，應認均係接續犯，僅各成立一傷害、強制罪。被告係以一行為同時觸犯前揭傷害罪及強制罪等罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告雖與告訴人發生糾紛，確不思以和平、理性方式解決，竟率爾對告訴人為強制、傷害犯行，顯漠視他人之自由權，並傷及他人身體，實有不該；惟念及犯罪後中於本院準備程序中坦承犯行，態度尚可，且告訴人之法定代理人當庭表示不會向被告請求賠償，有本院準備程序筆錄在卷可稽（見本院審易卷第80頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、目前之身體健康狀況、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有高職畢業教育之智識程度（見106 偵9803卷第6 頁、本院審易卷第80頁）暨告訴人之法定代理人、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：經查，扣案之美工刀1支（含斷裂刀片）係被告所有，供其本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見106偵9803卷第7頁、第45頁背面），應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第304 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳宗元提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第9803號
被 告 呂明家 男 29歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街0號
居臺北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂明家於民國106年3月28日凌晨0時10分許，前往臺北市○
○區○○路00號竹間精緻鍋物餐廳外，因為拿回其手機之事
對陳君儀心生不滿，竟基於傷害及強制之單一犯意，先強行
拿走陳君儀之手機，再持刀割陳君儀之頭髮、撕破陳君儀之
衣服（毀損部分未據告訴）、脫下陳君儀之鞋子，並持刀架
住陳君儀之脖子，而陳君儀在掙扎中則遭其割傷陳君儀之手
指，並於陳君儀跌坐在地後拖行陳君儀，致陳君儀受有右食
指及中指撕裂傷、右臀及雙下肢挫傷等傷害，且陳君儀使用
手機及行動自由均遭妨害。
二、案經陳君儀訴請臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告呂明家於警詢及偵查│於上開時地有拿告訴人陳君│
│ │中之供述 │儀之手機、以美工刀割告訴│
│ │ │人頭髮，並割傷告訴人，告│
│ │ │訴人在地上時有掙扎等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳君儀於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人虞光輝、許永泰、黃│全部犯罪事實。 │
│ │思婷於警詢及偵查中之證│ │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │診斷證明書影本1紙、監 │全部犯罪事實。 │
│ │視錄影畫面截圖12幀、監│ │
│ │視錄影光碟1片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項、第304條第1項之傷害
及強制罪嫌。其被告所為多次傷害、強制舉動，時間緊接，
地點相同，侵害之法益同一，各行為之獨立性薄弱，依一般
社會觀念難以強行區隔，在刑法評價上，應將其數個舉動視
為接續性一行為，合為包括一罪，屬接續犯，請論以一罪。
其以一行為同時觸犯行使傷害及強制罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一重論以傷害罪。至告訴及報告意
旨認被告同時割傷告訴人之背，然此部分缺乏診斷證明書為
據，且與前開經起訴部分為接續犯之實質一罪關係，故爰不
另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
檢 察 官 陳 宗 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書 記 官 吳 青 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。