臺灣臺北地方法院107年度審訴字第823號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第823號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

宋祖澤

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2275號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一所載被告宋祖澤之前科紀錄均刪除，且證據部分增列「被告在本院之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。

（二）被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告前因：A 、違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以98年度中簡字第3747號判決處有期徒刑6 月確定；B 、違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以104年度審易字第1433號及104 年度易字第885 號判決各處有期徒刑8 月、7 月確定，並經本院裁定應執行有期徒刑1年2 月；C 、竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第3314號判決處有期徒刑5 月確定，並與A 案經同院裁定應執行有期徒刑10月，嗣經接續執行之結果，於民國106 年3 月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。

（四）被告在警方未發覺其施用毒品前自首而接受裁判，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

（五）審酌被告明知海洛因為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

（六）扣案之香菸1 支，經鑑驗結果，含有第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.8662公克），有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。又送驗耗損之毒品因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。