臺灣臺北地方法院107年度自字第39號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 107年度自字第39號

自訴人

徐大聖

自訴代理人

翁毓琦律師

自訴代理人

劉雅雲律師

自訴代理人

林鳳秋律師

被告

劉佳政

被告

饒自強

上二人共同選任辯護人

吳勁昌律師

上列被告因業務過失傷害等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告劉佳政為忠孝順風美醫診所（下稱順風美醫診所）之負責醫師，被告饒志強為順風生技有限公司代表人及忠孝順風美醫診所創辦人，對外稱係董事長（其等共同涉犯醫師法第28條密醫罪、刑法第339 條第1 項詐欺取財罪責、刑法第284 條第2 項業務過失重傷害罪部分另為裁定駁回自訴，下稱其餘各罪部分），因自訴人之子被害人徐上恩於民國107 年5 月15日在該診所接受下巴抽脂手術，造成缺氧性腦病變迄今昏迷不醒之重傷害結果，107 年5 月29日中午，自訴人方面至順風美醫診所申請提供病歷，竟遭診所人員頻頻與被告劉佳政通電指示後，反覆以「病歷放臺中總部，送回臺北需要時間」、「日前遭警查扣病歷數頁，病歷不完整」等不同說詞拒絕提供，因認被告劉佳政與饒自強共同刑法第165 條隱匿刑事證據罪等語。

二、按犯罪之被害人得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第1 項前段、第334 條、第343 條準用第307 條定有明文。次按湮滅證據為妨害國家之搜索權，私人並非因犯罪而直接被害之人，不得提起自訴，最高法院82年度臺上字第2913號判決意旨亦可酌參。至自訴人自訴被告劉佳政、饒自強所涉犯刑法第165 條前段隱匿刑事證據部分，因刑法第165 條係保護國家法益之罪，自訴人並非該罪之直接被害人，當不得提起自訴。就自訴人自訴上開犯罪事實與同案其餘各罪部分形式觀察，為數罪關係，自無適用刑事訴訟法第319條第3 項「犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴，亦以得提起自訴論，但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第321 條之情形者，不在此限」之餘地，故自訴人並未因其指述之犯行而直接受害，尚乏提起本件自訴之資格，其自訴於法未合，爰不經言詞辯論，應諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第334條，判決如主文。