資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1116號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1116號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 熊佩璇
- 選任辯護人
- 林添進律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第6650號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（107年度審易字第1116號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
熊佩璇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告熊佩璇自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告熊佩璇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及已經賠償被害人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。又被告前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且本案後復無其他犯罪，又已賠償被害人損害，本院信被告受此刑之宣告，應無再犯之虞，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。至於有關被告犯罪所得部分，因被告於民國107年3月27日檢察官訊問庭當庭賠償新臺幣230 元予被害人，故不再宣告沒收被告本案之犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6650號
被 告 熊佩璇 女 28歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街00號
（送達處所）
居臺北市○○區○○街00巷0號4樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊佩璇意圖為自己不法之所有，於民國106年11月29日晚間8
時許，與其姑姑熊玲惠一同前往陳怡如所經營位於臺北市○
○區○○○路00巷0弄00號小太陽婦嬰幼品店內消費，趁陳怡
如為熊玲惠結帳而未及注意之際，徒手竊取店內陳列待售之
指甲刀1個（價值新臺幣230元），得手後，藏放在其隨身攜
帶之紙袋內後離去。嗣陳怡如於調閱監視器時發現遭竊而報
警處理，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告熊佩璇之供述 │被告承認於前揭時、地在場│
│ │ │，且店內監視器畫面中之女│
│ │ │子為其本人等事實，惟矢口│
│ │ │否認有何竊盜犯行，辯稱：│
│ │ │伊當天服用藥物後出門，意│
│ │ │識模糊，不清楚過程云云。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人陳怡如之證述 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人熊玲惠於警詢之證述│證人熊玲惠與被告於前揭時│
│ │ │、地，前往消費之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器影像光碟、監視器│全部犯罪事實。 │
│ │影像翻拍照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
檢 察 官 李 元 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書 記 官 喬 柔 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。